结论：在老年人动手打人且摔坏他人手机的情境下，若符合正当防卫的条件，可以用手推开老人以制止其不法侵害。但需注意防卫行为的必要性和限度，避免防卫过当。

分析如下：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 不法侵害现实存在：老年人动手打人且摔坏他人手机，显然构成了对他人人身权和财产权的不法侵害，满足正当防卫的这一前提。
   • 不法侵害正在进行：正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。在此情境下，若老年人的攻击行为正在持续，则满足此条件。
   • 防卫行为具有必要性：防卫行为应当是制止不法侵害所必需的。用手推开老人，若是为了制止其进一步的攻击或摔坏更多物品，则具有必要性。
   • 防卫行为针对不法侵害人本人：正当防卫只能针对不法侵害人本人实施。在此案例中，推开老人正是针对不法侵害人本人的防卫行为。
   • 防卫行为没有明显超过必要限度：防卫行为应当在必要的限度内进行，避免造成不必要的伤害。推开老人时，应确保力度适中，避免造成老人过度伤害。

2. 防卫过当的考量：

   • 若推开老人的行为力度过大，导致老人受伤严重，如骨折、内脏损伤等，则可能构成防卫过当。防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。
   • 在判断防卫行为是否过当时，需综合考虑不法侵害的强度、防卫行为所保护的权益性质、防卫行为所采取的手段和强度等因素。

3. 法律建议：

   • 在面对不法侵害时，应首先尝试通过非暴力手段解决问题，如躲避、报警等。
   • 若必须采取防卫行为，应确保行为符合正当防卫的构成要件，且力度适中，避免防卫过当。
   • 在防卫行为发生后，应及时报警并保留相关证据，以便后续维权。

可能后果：

• 若防卫行为被认定为正当防卫，则无需承担刑事责任，且可能因制止不法侵害而获得一定的民事赔偿。
• 若防卫行为被认定为防卫过当，则可能需承担一定的刑事责任，如过失致人重伤罪等，并需对老人的损失进行民事赔偿。

进一步思考：

• 在实际案例中，正当防卫与防卫过当的界限往往较为模糊，需根据具体情况进行综合判断。
• 若遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地判断防卫行为的合法性，并采取合适的维权措施。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。