无资质的分包一般不可以突破合同相对性向业主单位主张工程款。以下从不同角度为你详细分析：

合同相对性原则的基本规定

合同相对性原则是合同法中的一项基本原则，它指的是合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。在建设工程合同纠纷中，通常分包合同是分包方与承包方签订的，业主单位并非该分包合同的当事人。所以，从合同相对性原则出发，无资质的分包方一般只能向与其签订分包合同的承包方主张工程款，而不能直接向业主单位主张。

突破合同相对性的例外情形及分析

虽然合同相对性原则是基本原则，但在某些特殊情况下也存在突破的可能。不过，对于无资质的分包方而言，很难满足这些突破条件：

1. 实际施工人制度（有限突破）
   • 根据相关司法解释，在建设工程领域，实际施工人可以在特定条件下突破合同相对性向发包人（业主单位）主张工程款。但这里的实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人等。
   • 然而，即使属于实际施工人范畴，要突破合同相对性向业主单位主张工程款也面临诸多限制。例如，实际施工人需要证明其实际进行了工程施工，并且要证明业主单位存在欠付工程款的情况。而且，业主单位仅在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于无资质的分包方，由于其分包行为本身违法，在证明自身为实际施工人以及业主单位欠付工程款等方面会面临更大的举证困难。
2. 代位权诉讼（难以适用）
   • 根据《民法典》规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。
   • 无资质的分包方如果试图通过代位权诉讼突破合同相对性向业主单位主张工程款，需要满足一系列严格条件。首先要证明承包方对业主单位享有到期债权且怠于行使，这在实践中往往难以准确认定。而且，由于分包合同可能存在无效等情形，分包方与承包方之间的债权债务关系本身就可能存在不确定性，进一步增加了通过代位权诉讼主张权利的难度。

无资质分包的法律后果及影响

无资质分包不仅可能导致分包方难以向业主单位主张工程款，还会面临一系列其他法律后果。根据相关法律法规，无资质承揽工程是违法行为，可能会被责令改正，没收违法所得，并处罚款；情节严重的，还可能被责令停业整顿，降低资质等级，甚至吊销资质证书。这些法律后果会进一步影响分包方在工程款主张方面的地位和能力。

建议：如果你作为无资质的分包方遇到了工程款支付问题，建议先与承包方进行协商，尝试通过友好方式解决纠纷。如果协商无果，可以考虑收集相关证据，如分包合同、施工记录、结算单据等，向有管辖权的人民法院提起诉讼，要求承包方支付工程款。同时，也要认识到无资质分包的违法性，在今后的工程活动中遵守法律法规，避免再次陷入类似的法律困境。如果你还有其他关于建设工程合同纠纷的问题，欢迎随时向我咨询。