异地执行时提出管辖权异议，其有效性取决于具体情况和法律规定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 管辖权异议的基本概念：

   • 管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院提出的不服管辖的意见或主张。

2. 异地执行与管辖权异议的关系：

   • 异地执行通常指的是执行法院与被执行财产所在地或被执行人住所地不在同一地区的情况。
   • 在异地执行过程中，如果被执行人认为执行法院对案件没有管辖权，理论上可以提出管辖权异议。但关键在于，这种异议是否符合法律规定的提出条件和程序。

3. 提出管辖权异议的有效条件：

   • 时间条件：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。逾期提出的，法院可能不予审查。
   • 主体条件：提出管辖权异议的主体通常是本案的被告。在执行阶段，虽然直接涉及的是执行问题，但如果被执行人认为执行法院对原判决或裁定的执行没有管辖权，也可以视为对原管辖权的异议（但这种情况较为特殊，且通常需通过特定程序如执行异议之诉等解决）。
   • 内容条件：异议必须针对法院的管辖权提出，即认为法院对案件没有法律上的管辖权。

4. 异地执行中提出管辖权异议的特殊性：

   • 在异地执行中，如果被执行人仅对执行法院的地理位置或执行便利性有异议，而并非对法院的管辖权有异议，那么这种异议通常不被视为管辖权异议。
   • 如果被执行人确实认为执行法院对案件没有管辖权（例如，原判决或裁定由另一法院作出，且该法院对执行案件没有管辖权），那么被执行人需要按照法律规定的程序提出异议。

5. 法律后果与建议：

   • 如果被执行人提出的管辖权异议被法院采纳，那么执行程序可能会被中止或转移至有管辖权的法院。
   • 如果被执行人提出的异议被法院驳回，那么执行程序将继续进行。
   • 建议：在异地执行过程中，如果被执行人认为执行法院对案件没有管辖权，应及时咨询专业律师，了解具体的法律程序和可能的风险，以便在法定期限内提出有效的管辖权异议。

总结来说，异地执行时提出管辖权异议并非绝对有效或无效，而是取决于异议是否符合法律规定的提出条件和程序。如果你面临这样的问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和帮助。