异地管辖权异议是否有必要提出，需结合具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 管辖权异议是当事人的法定权利：

   • 根据法律规定，当事人认为受诉法院对案件无管辖权时，有权在提交答辩状期间提出管辖权异议。
   • 这是当事人保障自己合法权益的一项重要权利，旨在确保案件由有管辖权的法院审理，从而保障司法公正和效率。

2. 提出管辖权异议的条件：

   • 异议的主体必须是本案的当事人，通常是被告和有独立请求权的第三人。
   • 管辖权异议的提出时间必须在法院受理案件之后，且在提交答辩状期间内，否则异议将视为无效。
   • 异议的对象仅限于人民法院内部的管辖问题，即地域管辖或级别管辖。

3. 提出管辖权异议的作用：

   • 若确实存在违反级别管辖、地域管辖规定的情形，比如合同约定了明确的管辖法院，而现受诉法院并非约定法院，或者案件性质应由特定法院专属管辖，而当前法院无此权限等，提出合理的管辖权异议很可能获得法院支持，法院会将案件移送至有管辖权的法院。
   • 这有助于避免由于管辖不当而导致的司法资源浪费和当事人诉讼成本的增加。

4. 提出管辖权异议的风险：

   • 如果提出管辖权异议缺乏正当理由，仅仅是为拖延诉讼进程，法院经审查后会驳回申请。
   • 频繁或无理地提出管辖权异议可能会影响法院对当事人的信任度，甚至可能导致不利的法律后果。

5. 实际案例考量：

   • 在实际案例中，是否提出管辖权异议需根据案件的具体情况、当事人的诉讼策略以及可能的法律后果进行综合考虑。
   • 例如，如果案件涉及复杂的法律关系或较大的争议金额，且当事人认为受诉法院确实存在管辖不当的情况，那么提出管辖权异议可能是有必要的。

综上所述，异地管辖权异议是否有必要提出，需根据案件的具体情况、当事人的诉讼需求以及可能的法律后果进行综合考虑。如果当事人认为受诉法院对案件无管辖权，且能够提出充分的理由和证据支持其异议，那么提出管辖权异议是有必要的。反之，如果缺乏正当理由或证据支持，则不建议随意提出异议。