结论前置：请求权基础与案件审理的法律关系性质不一致，并不直接违反某一条具体的法律规定，但可能涉及程序法和实体法适用上的问题，具体需结合案件情况分析。以下从不同角度详细阐述：

1. 请求权基础与案件审理的法律关系性质

   • 请求权基础是当事人主张权利所依据的法律规范，它决定了案件的法律性质和审理方向。例如，如果当事人以侵权纠纷为基础提出请求权，那么案件通常应围绕侵权行为的构成要件、责任承担等展开审理。
   • 然而，在实际审理过程中，法院可能会根据案件的具体情况，如双方当事人的合同关系、争议焦点等，将案件定性为合同纠纷进行审理。这种定性上的转变，并不直接违反某一条具体的法律规定，而是法院在行使审判权时，对案件法律性质的一种判断和选择。

2. 可能涉及的法律问题

   • 程序法问题：如果法院在审理过程中改变了案件的法律性质，而没有给予当事人充分的陈述和辩论机会，或者没有按照新的法律性质重新指定举证期限等，可能违反程序法的相关规定，如《中华人民共和国民事诉讼法》中关于审理程序、举证责任等的规定。但这种情况并非直接由请求权基础与案件审理法律关系性质不一致导致，而是审理过程中的程序瑕疵。
   • 实体法问题：在实体法上，请求权基础的选择直接影响当事人的权利义务关系。如果法院以合同纠纷审理原本基于侵权纠纷的案件，可能需要重新审视双方当事人的合同关系、合同条款的效力、违约责任的承担等。这并不意味着违反了某一条具体的法律规定，而是需要对实体法律关系进行重新梳理和判断。

3. 具体案例分析

   • 假设在一个案件中，原告以被告侵犯其知识产权为由提起诉讼，请求权基础为侵权责任法。但在审理过程中，法院发现双方之间存在一份知识产权许可使用合同，且争议焦点主要围绕合同的履行、解除等展开。此时，法院可能会将案件定性为合同纠纷进行审理。
   • 在这种情况下，虽然原告最初的请求权基础是侵权纠纷，但法院根据案件实际情况调整审理方向，并不违反法律规定。当然，法院在调整审理方向时，应确保当事人的诉讼权利不受损害，如给予当事人充分的陈述和辩论机会、重新指定举证期限等。

4. 建议与注意事项

   • 对于当事人而言，在提起诉讼时，应明确自己的请求权基础，并围绕该基础准备证据和论证。如果法院在审理过程中改变了案件的法律性质，当事人应及时调整诉讼策略，确保自己的权益得到充分保障。
   • 对于法院而言，在审理案件时，应准确把握案件的法律性质，确保审理方向的正确性。如果需要改变案件的法律性质，应依法履行相关程序，保障当事人的诉讼权利。

总结：请求权基础与案件审理的法律关系性质不一致，并不直接违反某一条具体的法律规定。它可能涉及程序法和实体法适用上的问题，需要结合案件的具体情况进行分析和判断。如果你在实际操作中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。