结论：分包人向挂靠人主张工程款，一般不会直接导致对被挂靠人的诉讼时效中断，但具体是否中断需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、诉讼时效中断的基本原理
诉讼时效中断是指在诉讼时效期间内，因发生法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，诉讼时效中断的法定事由包括：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
二、分包人向挂靠人主张工程款对被挂靠人诉讼时效的影响
直接主张不构成中断：
- 分包人向挂靠人主张工程款，这一行为本身并不直接构成对被挂靠人诉讼时效的中断。因为诉讼时效中断需要权利人向义务人提出履行请求，而在挂靠关系中，被挂靠人并非直接对分包人承担付款义务的主体（除非有特别约定或法律另有规定）。
可能间接导致中断的情形：
- 被挂靠人明确表示参与：如果分包人在向挂靠人主张工程款的同时，也向被挂靠人提出了履行请求，且被挂靠人对此有明确回应（如同意履行、提出异议等），则可能构成对被挂靠人诉讼时效的中断。
- 挂靠人与被挂靠人责任混同：在某些特殊情况下，如果挂靠人与被挂靠人的责任在法律上被视为混同（如挂靠人以被挂靠人名义进行活动，且被挂靠人从中受益），则分包人向挂靠人主张工程款的行为可能被视为也向被挂靠人提出了履行请求，从而构成诉讼时效的中断。
- 诉讼或仲裁中的追加：如果分包人先向挂靠人提起诉讼或仲裁，并在诉讼或仲裁过程中追加被挂靠人为共同被告或第三人，则这一行为可能构成对被挂靠人诉讼时效的中断。
三、实务建议
- 明确合同关系：分包人在与挂靠人签订合同时，应尽可能明确被挂靠人的角色和责任，以便在主张工程款时能够准确确定义务人。
- 及时主张权利：无论分包人选择向挂靠人还是被挂靠人主张工程款，都应及时行使权利，避免超过诉讼时效期间。
- 保留证据：分包人在主张工程款的过程中，应保留好相关证据（如合同、付款凭证、沟通记录等），以便在需要时证明自己的权利主张和诉讼时效的中断情况。
四、法律后果
如果分包人未能在诉讼时效期间内及时主张权利，且不存在诉讼时效中断或中止的情形，则可能丧失胜诉权。这意味着即使分包人实际上享有工程款请求权，也可能因为超过诉讼时效期间而无法得到法律的保护。
总结：分包人向挂靠人主张工程款，一般不直接导致对被挂靠人的诉讼时效中断。但具体是否中断需结合实际情况判断，包括被挂靠人是否明确参与、挂靠人与被挂靠人的责任是否混同以及诉讼或仲裁中的追加情况等。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。