公司是否需要承担责任，关键在于财务人员的行为是否构成表见代理以及公司是否存在管理过错。以下从不同角度进行分析：
一、若财务人员的行为构成表见代理，公司需承担责任
表见代理的定义：
- 表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表面特征，从而与善意相对人进行、由本人承担法律后果的代理行为。
构成要件：
- 行为人（财务人员）没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人（公司）名义订立合同。
- 相对人（被骗者）有理由相信行为人有代理权。这通常要求行为人持有被代理人的授权委托书、介绍信、合同书等能够证明其代理权的文件，或者行为人长期以被代理人名义从事类似业务，使相对人形成了合理的信赖。
- 相对人（被骗者）主观上为善意且无过失。即相对人不知道也不应当知道行为人没有代理权，且尽到了合理的审查义务。
法律后果：
- 如果财务人员的行为构成表见代理，那么公司作为被代理人，需要承担因该行为所产生的法律后果，包括赔偿被骗者的损失等。
二、若财务人员的行为不构成表见代理，但公司存在管理过错，公司可能需承担部分责任
管理过错的表现：
- 公司对财务人员的权限管理不严，导致财务人员能够轻易地以公司名义进行诈骗活动。
- 公司未对财务人员进行必要的培训和教育，使其对法律法规和职业道德缺乏认识。
- 公司内部监督机制缺失或失效，未能及时发现和制止财务人员的违法行为。
法律后果：
- 在这种情况下，虽然公司不直接承担财务人员的诈骗行为所产生的法律后果，但可能因管理过错而承担一定的赔偿责任。这种赔偿责任通常是根据公司的过错程度、被骗者的损失情况等因素来确定的。
三、若财务人员的行为既不构成表见代理，公司也不存在管理过错，公司则无需承担责任
分析：
- 如果财务人员的行为完全是其个人行为，与公司无关，且公司已经尽到了合理的管理和监督义务，那么公司无需承担任何责任。
建议：
- 在这种情况下，被骗者应当直接向财务人员追究责任，要求其赔偿损失。同时，被骗者也可以向公安机关报案，要求追究财务人员的刑事责任。
额外提醒与建议：
- 公司角度：公司应加强对财务人员的管理和监督，明确其权限和职责，防止类似事件的发生。同时，公司应建立健全内部监督机制，及时发现和制止违法行为。
- 被骗者角度：被骗者在与公司或财务人员进行交易时，应尽到合理的审查义务，核实对方的身份和权限。如果发现可疑情况，应及时向公司或相关部门报告，并寻求法律帮助。
如有更多细节或疑问，欢迎直接向我咨询，我会结合具体情况为你进一步分析。