借条上写的是曾用名而非身份证上的名字，并不直接等同于诈骗，但可能引发一些法律上的问题和风险。以下从几个角度为你详细分析：

1. 法律效力的角度：

   • 借条作为债权债务关系的凭证，其核心在于准确反映借贷双方的身份和借贷事实。如果借条上写的是曾用名，但该曾用名在借贷双方之间是广为人知且被接受的，且能够通过其他证据（如证人证言、交易记录等）证明借贷事实的存在，那么该借条仍然可能具有法律效力。
   • 然而，如果曾用名并不为借贷双方之外的其他人所知，或者存在多个曾用名导致身份难以确认，那么借条的法律效力可能会受到质疑。在这种情况下，债权人可能需要提供额外的证据来证明借贷关系的真实性。

2. 诈骗的认定角度：

   • 诈骗是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。借条上写曾用名本身并不构成诈骗，除非借款人故意使用曾用名以掩盖其真实身份，从而逃避债务或进行其他欺诈行为。
   • 如果借款人没有非法占有的目的，且借条上的曾用名并未导致借贷关系无法确认或产生其他欺诈效果，那么这种行为通常不会被认定为诈骗。

3. 实际操作的建议：

   • 对于债权人：在签订借条时，应确保借条上写的是借款人的身份证上的名字，并附上借款人的身份证复印件或照片，以确认借款人的真实身份。如果借款人坚持使用曾用名，应在借条上注明该曾用名与身份证上的名字为同一人，并尽可能提供其他证据来证明这一点。
   • 对于借款人：应如实提供自己的身份信息，避免使用曾用名或别名来签订借条，以免引发不必要的法律纠纷。如果确实需要使用曾用名，应确保该曾用名在借贷双方之间是广为人知且被接受的，并主动提供身份证复印件或照片以确认身份。

4. 法律后果的考量：

   • 如果因为借条上写的是曾用名而导致借贷关系无法确认或产生其他法律纠纷，双方可能需要通过法律途径来解决争议。这可能会涉及诉讼、调解等程序，并可能产生额外的法律费用和时间成本。
   • 在极端情况下，如果借款人故意使用曾用名进行欺诈行为，并构成诈骗罪，那么借款人可能会面临刑事责任的追究。

总结来说，借条上写的是曾用名而非身份证上的名字，并不直接构成诈骗，但可能引发法律上的问题和风险。因此，在签订借条时，双方应确保借条上写的是借款人的真实身份信息，以避免不必要的法律纠纷。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。