结论：个体经营户转让后，原债权人一般以原个体经营户的名义（若未完成工商变更登记）或以原经营者个人名义（若已完成工商变更登记但债权未明确转移）起诉较为合适，具体需结合实际情况判断。以下分情况详细说明：

1. 若转让时未完成工商变更登记，且债权未明确约定转移：

   • 在这种情况下，从法律外观上看，个体经营户的主体资格尚未发生变更，对外仍以原个体经营户的名义进行民事活动。因此，原债权人若想起诉债务人，一般应以原个体经营户的名义进行。这是因为，工商登记具有公示公信力，第三人基于对工商登记的信赖而与个体经营户进行交易，其合法权益应受保护。若此时允许以新经营者的名义起诉，可能会破坏交易秩序，损害第三人的利益。
   • 操作建议：原债权人应收集好相关债权证据，如合同、欠条、转账记录等，并确保这些证据上显示的是原个体经营户的名称或原经营者的姓名。然后，以原个体经营户的名义向法院提起诉讼，要求债务人履行还款义务。

2. 若转让时已完成工商变更登记，但债权未明确约定转移给新经营者：

   • 在这种情况下，虽然个体经营户的主体资格已经发生了变更，但债权的归属并未明确。根据合同相对性原则，债权原则上仍属于原经营者个人（若个体经营户为个体工商户性质，其债务通常由经营者个人承担）。因此，原债权人若想起诉债务人，应以原经营者个人的名义进行。
   • 操作建议：原债权人应与原经营者进行沟通，确认债权的归属情况。若原经营者同意以个人名义起诉，则原债权人应协助原经营者收集相关债权证据，并以原经营者的名义向法院提起诉讼。若原经营者不同意或无法联系，原债权人可能需要考虑通过其他法律途径来维护自己的权益，如向法院申请宣告债权归属或提起确认之诉等。

3. 若转让时已明确约定债权转移给新经营者，且已通知债务人：

   • 在这种情况下，债权已经发生了转移，新经营者成为了新的债权人。因此，若新经营者未履行还款义务，原债权人（此时已变为原债权的出让方）一般无权直接起诉债务人。但若原债权人与新经营者之间有特别约定（如原债权人保留追索权等），则可能根据约定来行使权利。
   • 特殊情况处理：若原债权人认为新经营者未妥善行使债权，导致自己权益受损，可以依据与新经营者之间的约定或相关法律规定，向新经营者主张违约责任或损害赔偿等。但这并不改变债权已转移给新经营者的事实，原债权人一般不能直接以自己的名义起诉债务人。

额外提醒：在处理此类问题时，还需注意以下几点：

• 确保债权转让的合法性和有效性，避免因转让程序瑕疵而导致债权无法实现；
• 及时通知债务人债权转让的事实，以确保债务人能够向新的债权人履行还款义务；
• 保留好相关证据和文件，以便在需要时能够证明债权的归属和转让情况。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。