被控告人一般不可以直接参加立案监督听证，但在特定情形下可能被允许参与或了解相关情况。具体分析如下：

1. 立案监督听证的基本性质与目的
   立案监督听证是检察机关对公安机关的立案活动进行法律监督的一种程序，核心目的是审查公安机关是否依法行使立案权，防止“该立不立”或“不该立乱立”的情形。其性质属于检察机关的内部监督程序，而非刑事诉讼的正式庭审阶段，因此参与主体通常限于检察机关、公安机关、控告人（或举报人）及其代理人。

2. 被控告人（犯罪嫌疑人）的参与限制
   根据《人民检察院刑事诉讼规则》及相关规定，立案监督听证的参与主体通常不包括被控告人（即犯罪嫌疑人）。原因在于：

   • 程序阶段差异：立案监督发生在侦查阶段之前或初期，此时犯罪嫌疑人尚未被正式确定，且立案监督的核心是审查公安机关的立案合法性，而非对犯罪嫌疑人的定罪量刑。
     
   • 避免干扰监督：若允许被控告人参与，可能引发其与控告人的直接冲突，或干扰检察机关对立案合法性的客观判断。
     
   • 权利保障的替代途径：犯罪嫌疑人的权利保障主要通过侦查阶段的律师介入、申请取保候审、提出不立案复议等程序实现，而非立案监督听证。

3. 例外情形：被控告人可能间接参与的情况

   • 检察机关主动通知：若检察机关认为被控告人的陈述对审查立案合法性有重大影响（例如，被控告人主张存在正当防卫、紧急避险等法定不立案事由），可能通知其到场说明情况，但此时其角色更接近“证人”而非“当事人”。
     
   • 公安机关邀请协助调查：在极少数情况下，公安机关可能因调查需要邀请被控告人配合说明情况，但这一行为不属于立案监督听证的正式程序，且需严格遵循法定程序（如不得变相拘传）。
     
   • 控告人申请被控告人到场：若控告人明确要求被控告人参与听证以回应其主张，检察机关可能根据案件具体情况决定是否允许，但实践中此类情形极为罕见。

4. 实务建议

   • 对控告人：若您希望被控告人参与听证以增强说服力，可在申请听证时明确提出理由，并提交相关证据（如被控告人可能存在不立案法定事由的证明材料），由检察机关决定是否采纳。
     
   • 对被控告人：若您认为公安机关立案不合法，可通过律师向检察机关提出立案监督申请，或直接申请复议、复核，但无需主动要求参与立案监督听证。
     
   • 对公安机关：应严格遵循法定程序立案，若面临立案监督，可配合检察机关调查，但无需主动通知被控告人参与听证。

如有进一步疑问，欢迎直接向我咨询。