结论：自己偷自己抵押的手机，该手机一般不算作案工具，但具体还需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、作案工具的定义与特征

作案工具通常指的是犯罪分子在实施犯罪过程中所使用的器具或物品，这些工具直接或间接地参与了犯罪行为，是犯罪行为得以实施或完成的重要条件。作案工具一般具有以下几个特征：

1. 直接参与性：作案工具直接参与了犯罪行为，是犯罪行为得以实施或完成的关键要素。
2. 非法性：作案工具的使用本身往往具有非法性，即其使用方式或目的违反了法律法规。
3. 特定性：作案工具通常是针对特定犯罪行为而使用的，具有特定的用途和功能。

二、自己偷自己抵押手机的行为分析

1. 行为性质：自己偷自己抵押的手机，从行为表面上看，似乎涉及到了“偷窃”这一行为。然而，由于手机的所有权并未发生实质性转移（即手机仍然属于原所有人，只是设定了抵押权），因此这一行为并不构成传统意义上的偷窃犯罪。更准确地说，这可能是一种违反抵押合同或相关法律规定的行为。
2. 手机的作用：在这个行为中，手机并不是作为实施犯罪行为的工具而存在的。相反，它是被行为人（即手机的所有者）试图通过不正当手段取回的物品。因此，从作案工具的定义和特征来看，手机并不符合作案工具的条件。

三、特殊情况考虑

尽管在一般情况下，自己偷自己抵押的手机不算作案工具，但也存在一些特殊情况需要考虑：

1. 如果行为人意图通过偷窃手机来逃避抵押债务或损害抵押权人的利益：在这种情况下，虽然手机本身不是作案工具，但行为人的整体行为可能构成欺诈或其他犯罪行为。此时，手机可能作为犯罪行为的一部分或证据而被涉及，但并不改变其本身不是作案工具的事实。
2. 如果手机在偷窃过程中被用作其他犯罪行为的工具：例如，如果行为人在偷窃手机时使用了暴力或威胁手段，那么这些手段所使用的工具（如刀具、棍棒等）可能构成作案工具。但手机本身仍然不是作案工具，而是被偷窃的物品。

四、法律建议

1. 遵守法律法规：无论何种情况，都应遵守相关的法律法规和抵押合同的规定。试图通过不正当手段取回抵押物或逃避债务是违法的行为，可能会面临法律责任。
2. 寻求合法途径解决纠纷：如果与抵押权人之间存在纠纷或争议，应通过合法途径（如协商、调解、仲裁或诉讼等）来解决。这些途径可以更有效地保护双方的权益并维护社会秩序。

总结：自己偷自己抵押的手机，在一般情况下并不构成使用作案工具的行为。但具体还需结合实际情况和法律法规进行判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。