结论：手机抵押给手机店后，店主打电话联系但借款人逃跑的行为，是否构成犯罪需分情况讨论，主要取决于是否存在非法占有目的及具体行为方式。以下从不同角度详细分析：

1. 若借款人无非法占有目的，仅因客观原因无法履行

• 法律定性：不构成犯罪，属于民事纠纷。
• 具体情形：若借款人因突发疾病、失业等客观原因暂时无法赎回手机，且无逃避债务的主观故意，仅因客观困难导致“失联”，则属于民事违约。
• 法律后果：手机店可通过民事诉讼主张权利，要求借款人返还手机或赔偿损失。根据《民法典》第394条，抵押权人有权就抵押物优先受偿，但需通过法院拍卖、变卖程序实现。

2. 若借款人以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相

• 法律定性：可能构成诈骗罪或合同诈骗罪。
• 具体情形：
  • 诈骗罪：若借款人在抵押时即无还款意图，通过伪造身份、虚构抵押理由等手段骗取手机店信任，取得手机后立即逃跑，可能符合《刑法》第266条诈骗罪构成要件。
  • 合同诈骗罪：若抵押行为以签订合同为形式（如书面抵押协议），且借款人利用合同骗取财物，可能符合《刑法》第224条合同诈骗罪构成要件。
• 关键证据：需证明借款人存在“非法占有目的”，如抵押时提供虚假信息、取得手机后立即变卖或挥霍、逃避联系等。

3. 若借款人逃跑后，手机店采取非法手段追讨

• 法律定性：手机店可能构成非法拘禁、敲诈勒索等犯罪。
• 具体情形：若手机店为追回手机，采取限制借款人人身自由、威胁、恐吓等手段，可能触犯《刑法》第238条（非法拘禁罪）或第274条（敲诈勒索罪）。
• 法律建议：手机店应通过合法途径维权，如报警或提起民事诉讼，避免因手段不当承担刑事责任。

4. 若手机价值较低，是否影响定罪

• 诈骗罪立案标准：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，诈骗公私财物价值3000元至1万元以上，应认定为“数额较大”。若手机价值未达此标准，一般不构成诈骗罪，但可能违反《治安管理处罚法》第49条，面临行政处罚。
• 合同诈骗罪立案标准：根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，个人诈骗公私财物价值5000元以上，应立案追诉。若抵押合同涉及金额未达此标准，同样不构成犯罪。

法律建议

1. 对借款人：若因客观原因无法履行抵押义务，应主动与手机店沟通，协商延期或分期还款，避免被误认为“逃跑”。若已涉嫌犯罪，建议尽快自首并委托律师辩护。
2. 对手机店：若怀疑借款人涉嫌诈骗，应立即报警并提供相关证据（如抵押协议、借款人身份信息、通话记录等）。同时，可通过民事诉讼主张权利，避免因非法手段追讨承担责任。

总结：手机抵押后逃跑是否构成犯罪，需结合借款人主观目的、行为方式及手机价值综合判断。若您或手机店涉及此类纠纷，可直接向我咨询具体法律问题，我将根据案情提供详细解决方案。