人数不确定的代表人诉讼不能是必要共同诉讼，主要是因为二者在诉讼性质、当事人确定方式以及诉讼目的等方面存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：
诉讼性质不同：
- 必要共同诉讼：是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，必须共同进行诉讼的案件。在必要共同诉讼中，所有共同诉讼人必须一同起诉或应诉，法院必须合并审理，且判决结果对所有共同诉讼人具有同等约束力。
- 人数不确定的代表人诉讼：则是指诉讼标的是同一种类，当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定的诉讼。在这种诉讼中，由于人数众多，无法全部参加诉讼，因此需要推选或指定代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
当事人确定方式不同：
- 必要共同诉讼：的当事人是确定的，即所有共同诉讼人都必须明确列出，并一同参与诉讼。
- 人数不确定的代表人诉讼：的当事人在起诉时是不确定的，可能随着诉讼的进行而增加或减少。因此，无法像必要共同诉讼那样将所有当事人一一列出。
诉讼目的与效果不同：
- 必要共同诉讼：旨在通过合并审理，一次性解决所有共同诉讼人之间的争议，避免裁判的矛盾和不一致。
- 人数不确定的代表人诉讼：则更注重效率，通过推选或指定代表人进行诉讼，简化诉讼程序，降低诉讼成本。同时，由于代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，因此也能够在一定程度上保障当事人的权益。
法律程序与规定：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，必要共同诉讼和人数不确定的代表人诉讼在程序上有明确的区分。例如，在人数不确定的代表人诉讼中，法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间内向法院登记。而必要共同诉讼则没有这样的程序规定。
举例说明：
假设有一个环境污染案件，受害者人数众多且具体人数不确定。如果采用必要共同诉讼的方式，由于人数众多且不确定，将无法进行诉讼。而如果采用人数不确定的代表人诉讼方式，则可以推选或指定代表人进行诉讼，代表所有受害者的利益。这样既能保障受害者的权益，又能提高诉讼效率。
总结与建议：
人数不确定的代表人诉讼与必要共同诉讼在诉讼性质、当事人确定方式、诉讼目的与效果以及法律程序与规定等方面均存在显著差异。因此，人数不确定的代表人诉讼不能是必要共同诉讼。在实际操作中，应根据案件的具体情况和法律规定选择合适的诉讼方式。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。