股东代表诉讼不是必要共同诉讼。以下从几个方面进行详细分析：
一、股东代表诉讼与共同诉讼的定义差异
股东代表诉讼：是指当公司的合法权益受到不法侵害，而公司怠于行使起诉权利时，符合条件的股东可以以自己的名义代表公司提起诉讼，所获赔偿归属于公司的一种诉讼制度。这种诉讼的目的是为了维护公司的利益，而非股东个人的直接利益。
共同诉讼：则是指当事人一方或双方为两人及以上的诉讼。共同诉讼的意义在于简化诉讼程序，避免法院在同一事件处理上作出矛盾的判决。它通常涉及多个原告或被告基于共同的诉讼标的而参与诉讼。
二、股东代表诉讼的诉讼主体结构
在股东代表诉讼中，原告是符合条件的股东个人，被告则是侵害公司利益的主体。这里不存在多个原告或被告基于共同的诉讼标的而形成共同诉讼的情况。股东代表诉讼是股东为了维护公司利益而以自己的名义提起的单独诉讼，与共同诉讼在诉讼主体结构上存在本质差异。
三、股东代表诉讼的诉讼标的与共同诉讼的不同
股东代表诉讼的诉讼标的是公司受到的侵害，而非股东个人的直接损失。股东提起诉讼的目的是为了恢复公司的利益，而非直接获得个人赔偿。这与共同诉讼中多个原告或被告基于共同的诉讼标的（如多个债权人共同起诉债务人）而参与诉讼的情况截然不同。
四、实例说明
假设某公司的董事违反了忠实义务，导致公司利益受损。公司怠于起诉该董事，此时符合条件的股东可以以自己的名义代表公司提起诉讼，要求该董事赔偿公司的损失。在这个例子中，只有该股东作为原告，被告是侵害公司利益的董事，不存在多个原告或被告基于共同的诉讼标的而形成共同诉讼的情况。
五、法律建议
对于股东而言，在提起股东代表诉讼时，应明确自己的诉讼地位和目的，即代表公司提起诉讼，而非个人诉讼。同时，股东应确保自己符合提起诉讼的条件，如持股比例和持股时间等。在诉讼过程中，股东应积极收集证据，证明公司利益受到侵害的事实以及被告的责任。
总结来看，股东代表诉讼不是必要共同诉讼。它在诉讼主体结构、诉讼标的等方面与共同诉讼存在本质差异。股东在提起股东代表诉讼时，应明确自己的诉讼地位和目的，并积极收集证据以支持自己的诉讼请求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。