请求公司与股东承担连带责任是否属于必要共同诉讼，需分情况讨论：

1. 若基于法定连带责任情形
   当股东因《公司法》第二十条（滥用公司法人独立地位和股东有限责任）、第六十三条（一人公司财产混同）或司法解释中规定的出资不足、抽逃出资等情形，被要求对公司债务承担连带责任时，属于必要共同诉讼。

   • 法律依据：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的同一，法院必须合并审理的诉讼。在此类案件中，公司债务与股东连带责任基于同一法律事实（如公司财产与股东财产混同），债权人需将公司及股东列为共同被告，法院需一并审理并作出判决。
     
   • 举例：若债权人起诉一人有限责任公司，同时要求股东证明公司财产独立于个人财产，否则股东需对公司债务承担连带责任。此时，公司与股东的诉讼标的同一，属于必要共同诉讼。

2. 若基于合同约定或非法定连带责任情形
   若股东承担连带责任是基于合同约定（如担保合同）或其他非法定情形，可能不属于必要共同诉讼，而属于普通共同诉讼或单独诉讼。

   • 法律依据：普通共同诉讼的诉讼标的为同一种类，法院可合并审理但非必须。例如，若股东在合同中自愿为公司债务提供担保，债权人可单独起诉股东或同时起诉公司与股东，但法院可根据案件情况决定是否合并审理。
     
   • 举例：若股东A为公司债务提供个人担保，债权人可单独起诉股东A要求其承担担保责任，此时无需将公司列为共同被告，不属于必要共同诉讼。

法律建议：

• 若您作为债权人，需根据股东承担连带责任的具体情形（法定或约定）决定是否将公司及股东列为共同被告。
  
• 若您作为股东，需审查自身行为是否符合《公司法》中规定的连带责任情形（如财产混同、出资不足等），避免因不当行为被追加为共同被告。
  
• 在诉讼过程中，建议提供充分证据证明诉讼标的的同一性（如财产混同的审计报告、出资不足的银行流水等），以支持必要共同诉讼的成立。

总结：请求公司与股东承担连带责任是否属于必要共同诉讼，取决于连带责任的基础是法定还是约定。法定情形下通常属于必要共同诉讼，约定情形下则可能属于普通共同诉讼或单独诉讼。如有进一步疑问，可直接向我咨询。