宠物无证未打疫苗出了事故，并不意味着宠物主人一定承担全责，具体责任划分需根据事故发生的具体情况来确定。以下从不同角度为你详细分析：

一、宠物无证未打疫苗与事故责任的关联

1. 宠物无证：宠物无证可能违反了当地关于宠物管理的相关规定，但这并不直接决定事故责任的划分。宠物无证更多反映的是宠物主人在管理宠物方面的疏忽或违规，它可能作为判断宠物主人是否存在过错的一个因素，但并非决定性因素。

2. 未打疫苗：未给宠物打疫苗可能增加了宠物携带病毒或细菌的风险，但这同样不直接决定事故责任的划分。如果事故是由于宠物携带的病毒或细菌导致的，且宠物主人明知宠物未打疫苗而未采取必要措施防止事故发生，那么宠物主人可能需要承担一定的责任。然而，如果事故的发生与宠物是否打疫苗无直接关联，那么未打疫苗这一事实对责任划分的影响就相对较小。

二、事故责任的具体划分

在宠物侵权事故中，责任划分通常遵循以下原则：

1. 过错原则：即根据双方当事人的过错程度来划分责任。如果宠物主人存在过错（如未妥善管理宠物、未采取必要措施防止事故发生等），且该过错与事故的发生存在因果关系，那么宠物主人需要承担相应的责任。反之，如果宠物主人没有过错或过错较小，且事故的发生主要是由于其他原因（如受害人的故意或重大过失）导致的，那么宠物主人可能不需要承担责任或承担较小的责任。

2. 无过错原则：在某些特定情况下，即使宠物主人没有过错，也可能需要承担一定的责任。这通常适用于宠物造成他人严重损害且宠物主人无法证明自己没有过错的情况。然而，在大多数宠物侵权事故中，还是遵循过错原则进行责任划分。

三、具体案例分析

假设一个场景：宠物狗在未拴绳且未打疫苗的情况下，突然冲向路人并导致其受伤。在这个案例中：

• 宠物主人的过错：宠物主人未拴绳且未给宠物打疫苗，显然存在管理疏忽和违规行为。
• 事故与过错的因果关系：宠物狗的突然冲向是导致路人受伤的直接原因，而宠物主人的未拴绳和未打疫苗行为增加了这种风险发生的可能性。
• 责任划分：根据过错原则，宠物主人需要承担主要责任。具体责任比例可能因地区、具体案情和法律规定而有所不同，但通常宠物主人需要承担大部分或全部责任。

四、法律建议

1. 加强宠物管理：宠物主人应严格遵守当地关于宠物管理的相关规定，为宠物办理证件、定期打疫苗，并采取必要措施防止宠物伤人。
2. 及时处理事故：如果发生宠物侵权事故，宠物主人应立即采取措施救助受害人，并保留相关证据以便后续处理。
3. 咨询专业律师：在处理宠物侵权事故时，如果涉及复杂的法律问题或责任划分争议，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。

总之，宠物无证未打疫苗出了事故并不意味着宠物主人一定承担全责。具体责任划分需根据事故发生的具体情况、双方当事人的过错程度以及相关法律规定来确定。如果你有任何法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。