结论：在合同纠纷中，并非必须在合同约定的法院起诉。合同双方可以约定管辖法院，但这种约定并非绝对，需遵循法律规定。若合同未约定或约定无效，则依据法定管辖原则确定管辖法院。

一、合同约定管辖法院的情况

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

2. 有效条件：

   • 约定必须通过书面形式表达，口头约定无效。
   • 选择的法院范围限定于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。
   • 约定的法院必须明确且具体，不能模糊不清。
   • 不得违反级别管辖和专属管辖的规定，例如小额案件不能约定由中级人民法院管辖，不动产纠纷不能约定由非不动产所在地法院管辖。

3. 约定意义：

   • 约定管辖赋予了当事人一定的选择权，有利于在签订合同时就明确纠纷解决的管辖法院，从而减少后续的不确定性。
   • 便于当事人根据自身情况选择更便利的法院进行诉讼，提高纠纷解决的效率。

二、未约定管辖法院或约定无效的情况

1. 法定管辖：

   • 在合同没有约定管辖法院或者约定无效的情况下，依据《民事诉讼法》的相关规定，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
   • 例如，甲和乙签订货物买卖合同后，若因货物质量问题产生纠纷且未约定管辖法院，甲可以选择向乙的住所地法院或合同约定的交货地点（即合同履行地）所在法院提起诉讼。

2. 约定无效的情形：

   • 违反级别管辖，如小额案件约定由中级人民法院管辖。
   • 违反专属管辖，如不动产纠纷约定由非不动产所在地法院管辖。
   • 约定不明确，如仅约定“由双方协商确定的法院管辖”而未明确具体法院。

3. 多个连接点的选择：

   • 在确定合同履行地时，需根据合同类型和实际情况判断。例如，买卖合同以交付标的物的地点为合同履行地；借款合同除另有约定外，以接受货币一方所在地为合同履行地。
   • 原告可根据具体情况选择一个有管辖权的法院提起诉讼，但需确保该法院与案件有实际联系且符合法定管辖原则。

三、专属管辖的情况

对于某些特定类型的案件，如不动产纠纷、港口作业纠纷和继承遗产纠纷等，法律强制规定其管辖法院，这类案件的管辖约定无效，必须由法律规定的人民法院管辖。例如，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。

四、建议与总结

1. 建议：

   • 在签订合同时，当事人应充分考虑是否约定诉讼法院以及如何选择对自己有利的管辖法院。
   • 若选择约定诉讼法院，应确保约定符合法律规定，避免无效约定带来的法律风险。
   • 若未约定诉讼法院，当事人应了解并遵循法定管辖原则，确保向有管辖权的法院提起诉讼。

2. 总结：

   • 合同并非必须约定诉讼法院，当事人可以根据自身需求和实际情况进行选择。
   • 若合同未约定或约定无效，则依据法定管辖原则确定管辖法院。
   • 在任何情况下，都应尊重法律的权威性和严肃性，确保诉讼活动的顺利进行。

希望以上解答能对您有所帮助。如果您在合同纠纷方面还有其他问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。