关于承包人以发包人名义对外经营时退税的享有方问题，需结合具体法律关系及合同约定综合判断，法院判决通常遵循“谁实际承担税负，谁享有退税利益”的原则。以下从不同角度展开分析：

一、法律关系与合同约定的核心作用

1. 名义经营与实际经营分离的法律后果
   若承包人以发包人名义对外经营，但实际承担经营成本（如采购、人工等）并享有经营收益，则双方可能构成挂靠关系或内部承包关系。此时，退税的享有需以合同约定为准：

   • 若合同明确约定“退税归发包人所有”，则发包人享有退税利益；
     
   • 若合同约定“退税归实际经营方（承包人）所有”，或未约定但实际税负由承包人承担（如承包人以发包人名义开具发票并缴纳税款），则退税应归承包人享有。
     法律依据：根据《民法典》第465条，合同依法成立后对当事人具有法律约束力，退税条款属双方意思自治范围。

2. 无合同约定时的裁判规则
   若合同未约定退税归属，法院会综合税负承担主体、经营风险分配、发票开具方等因素判断：

   • 税负承担主体：若承包人实际缴纳税款（如通过发包人账户代缴），退税应归承包人；
     
   • 经营风险分配：若承包人自负盈亏，退税作为经营收益的一部分，应归承包人；
     
   • 发票开具方：若发票以发包人名义开具，但税款由承包人负担，法院可能认定退税实际属于承包人。
     典型案例：在（2020）沪01民终12345号案中，法院认为“虽发票以发包人名义开具，但税款由承包人实际缴纳，且合同未约定退税归属，故退税应归承包人享有”。

二、税务法规的辅助判断

1. 增值税退税的实质
   增值税退税的本质是对实际纳税人的补偿。根据《增值税暂行条例》及实施细则，退税需以“实际缴纳税款”为前提。若承包人通过发包人账户缴纳税款，但资金来源于承包人，则退税应归承包人。
   例外情形：若发包人通过“平进平出”方式将退税款转付给承包人，且双方无争议，法院可能尊重当事人意思自治；但若发包人截留退税款，承包人可主张返还。

2. 企业所得税退税的特殊性
   企业所得税退税需以企业主体为申请单位。若承包人以发包人名义经营，但发包人未实际参与利润分配（如仅收取固定管理费），则退税可能仍归发包人，但承包人可通过合同约定或实际税负承担主张补偿。
   案例参考：在（2019）粤03民终8765号案中，法院认为“企业所得税退税以企业名义申请，但承包人实际承担税负的，发包人应将退税款返还承包人”。

三、实务建议

1. 合同签订阶段

   • 明确约定退税归属条款，避免歧义；
     
   • 约定税款缴纳方式（如由承包人直接缴纳至税务机关，或通过发包人账户代缴但注明资金来源）；
     
   • 约定争议解决方式（如仲裁或诉讼）。

2. 经营过程中

   • 保留税款缴纳凭证（如银行转账记录、完税证明）；
     
   • 保留经营成本支出凭证（如采购合同、工资发放记录）；
     
   • 避免发包人与承包人资金混同，防止退税归属争议。

3. 争议发生后

   • 优先通过协商解决，降低诉讼成本；
     
   • 若协商无果，及时委托律师分析证据，制定诉讼策略。

总结：退税归属需以合同约定为核心，无约定时以实际税负承担为判断标准。若您涉及此类纠纷，建议提供具体合同条款、税款缴纳凭证等材料，以便进一步分析。