结论：原告是否应该回家看娃，需结合具体情况判断，但核心原则是原告的抚养义务不因被告被送精神病院而自动免除，若孩子确需照顾且原告具备条件，建议履行抚养责任；若存在客观障碍，可通过协商或法律途径调整抚养安排。以下从法律义务、现实考量、解决路径三方面展开分析：

一、法律义务层面：原告的抚养责任不因被告状态改变而免除

根据《民法典》第1058条、第1068条，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，该义务不因父母婚姻状态或一方健康状况变化而免除。即使被告（配偶）因精神疾病被送医，原告作为另一方父母，仍需承担对子女的直接抚养责任（如日常照料、教育等）。
例外情形：若原告因客观原因（如自身患病、工作限制等）无法直接抚养，可依据《民法典》第1085条，通过协商或诉讼变更抚养方式（如由其他亲属代为照顾，或由被告的监护人（如父母）协助抚养），但需确保子女权益不受损害。

二、现实考量层面：需结合子女需求与原告实际条件

1. 子女年龄与依赖程度：若子女为婴幼儿或需特殊照顾（如患病、残疾），原告的直接抚养义务更重；若子女已成年或具备独立生活能力，则无需强制回家。
   
2. 原告的客观条件：若原告有稳定住所、经济能力及时间精力，回家照顾是合理选择；若原告因工作、健康等原因无法履行，需及时沟通调整。
   
3. 被告的监护状态：被告被送精神病院后，其监护人（通常为父母或近亲属）需承担部分监护职责，包括协助抚养子女。原告可与被告监护人协商，共同分担抚养责任。

三、解决路径：协商优先，法律兜底

1. 协商解决：原告可与被告监护人（如被告父母）沟通，明确子女当前需求（如临时照料、经济支持等），协商分工方案（如原告负责经济支持，被告监护人负责日常照顾）。
   
2. 申请变更抚养安排：若协商无果，原告可向法院提起诉讼，申请变更抚养方式（如指定其他亲属为临时监护人，或调整抚养费支付比例）。法院会以“子女利益最大化”为原则裁决。
   
3. 寻求社区或社会支持：若原告经济困难或无力照顾，可联系当地居委会、妇联或社会福利机构，申请临时救助或托管服务。

补充建议：关注被告的民事行为能力认定

被告被送精神病院，可能涉及民事行为能力认定（即是否为无/限制民事行为能力人）。若法院最终宣告被告为无民事行为能力人，其监护人需全面履行监护职责（包括协助抚养子女）。原告可要求被告监护人出具相关证明（如医院诊断书、法院宣告文书），作为后续协商或诉讼的依据。

总结：原告是否回家需权衡法律义务与现实条件，核心是保障子女权益。若条件允许，建议主动履行抚养责任；若存在困难，及时通过协商或法律途径调整安排。如有具体细节需进一步分析，可直接向我咨询。