招摇撞骗罪与诈骗罪并不构成法条竞合关系，而是想象竞合关系。以下是对此问题的详细分析：

一、两罪的构成要件差异

1. 招摇撞骗罪：

   • 客体：主要侵犯的是国家机关的威信及其正常活动，同时也可能侵犯公共利益或公民的合法权益。
   • 客观方面：表现为冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的行为。
   • 主观方面：具有直接故意，目的是谋取非法利益，这种利益既包括财物，也包括其他非物质利益，如获取某种特权、地位等。

2. 诈骗罪：

   • 客体：主要侵犯的是公私财产所有权。
   • 客观方面：表现为通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识而处分财产。
   • 主观方面：具有直接故意，目的是非法占有他人财物。

二、法条竞合与想象竞合的区分

• 法条竞合：通常指的是一个犯罪行为同时触犯两个或两个以上的法条，但其中一个法条能够全面评价该犯罪行为，即存在包容或交叉关系。在这种情况下，通常适用特别法条优于普通法条的原则。
• 想象竞合：则是指一个犯罪行为同时触犯两个或两个以上的罪名，但这些罪名之间并不存在包容或交叉关系。在这种情况下，需要根据具体情形择一重罪处罚。

三、两罪不构成法条竞合的具体理由

1. 保护法益不同：招摇撞骗罪侧重于保护国家机关的公信力及公共秩序，而诈骗罪则专注于保护财产权益。
2. 行为手段差异：招摇撞骗罪以冒充国家机关工作人员身份为核心特征，而诈骗罪则可以通过任意欺骗手段实施。
3. 主观目的区别：招摇撞骗罪可以追求非物质利益，如政治特权等，而诈骗罪则必须以非法占有财物为目的。
4. 法律适用逻辑冲突：如果认定两罪构成法条竞合，那么所有冒充国家机关工作人员的诈骗行为都将优先定招摇撞骗罪，这将导致诈骗罪的适用范围被不当限缩，违背立法本意。

四、两罪属于想象竞合关系的判定依据

当行为人冒充国家机关工作人员骗取财物时，其行为同时符合招摇撞骗罪（冒充身份+获取利益）和诈骗罪（虚构事实+财产损失）的构成要件。由于两罪在构成要件上不存在包容或交叉关系，因此不构成法条竞合，而是想象竞合。在这种情况下，需要根据案件具体情况选择处罚较重的罪名进行定罪处罚。例如，如果骗取财物数额巨大，那么按照诈骗罪论处可能更为合适；如果未造成重大财产损失，但冒充行为对国家机关的威信和正常活动造成了严重损害，那么按照招摇撞骗罪论处可能更为恰当。

总结与建议：

在处理涉及招摇撞骗罪与诈骗罪的案件时，应仔细分析行为人的具体行为、犯罪情节以及两罪的构成要件，以确定是否构成想象竞合关系。如果构成想象竞合，则应根据“从一重罪处断”的原则选择适用的法条进行定罪处罚。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。