招摇撞骗罪与诈骗罪之间存在法条竞合和想象竞合两种竞合关系，具体处理原则需根据案件具体情况进行判断。以下是对这两种竞合关系的详细分析：
一、法条竞合
概念与特点：
- 法条竞合指的是一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。在招摇撞骗罪与诈骗罪中，当行为人冒充国家机关工作人员进行诈骗时，其行为既符合招摇撞骗罪的构成要件，也符合诈骗罪的构成要件，从而形成了法条竞合。
处理原则：
- 一般情况：遵循“特别法优于一般法”的原则。由于招摇撞骗罪是特别法，其针对的是冒充国家机关工作人员进行诈骗的特定行为，因此，在一般情况下，应优先适用招摇撞骗罪进行定罪处罚。
- 特殊情况：若冒充国家机关工作人员骗取财物数额特别巨大，或者有其他特别严重情节，导致罪刑不相适应（如招摇撞骗罪法定最高刑为10年有期徒刑，而诈骗罪可判处无期徒刑），则应适用“重法优于轻法”的原则，以诈骗罪定罪处罚。
二、想象竞合
概念与特点：
- 想象竞合是指一个行为触犯了数个罪名的情况，即行为人实施的一个行为同时符合多个犯罪的构成要件。在招摇撞骗罪与诈骗罪的想象竞合中，行为人冒充国家机关工作人员进行诈骗，既触犯了招摇撞骗罪，也触犯了诈骗罪。
处理原则：
- 对于想象竞合犯，应按行为所触犯的罪名中的一个重罪论处，而不以数罪论处。在招摇撞骗罪与诈骗罪的想象竞合中，需要比较两个罪名的法定刑幅度，选择处罚较重的罪名定罪处罚。例如，若行为人冒充国家机关工作人员骗取财物数额特别巨大，按照诈骗罪定罪处罚可能更重，则应以诈骗罪论处。
三、综合分析与建议
在处理招摇撞骗罪与诈骗罪竞合的案件时，应首先判断犯罪行为的具体情形，确定是否存在竞合关系。若存在法条竞合，原则上应遵循“特别法优于一般法”的原则；在特殊情况下，考虑“重法优于轻法”。若存在想象竞合，则应按行为所触犯的罪名中的一个重罪论处。
举例说明：
- 若行为人冒充国家机关工作人员骗取他人财物，数额未达到特别巨大的程度，且未造成其他严重后果，通常应按照招摇撞骗罪定罪处罚。
- 若行为人冒充国家机关工作人员骗取他人财物数额特别巨大，或者造成其他特别严重后果（如造成恶劣社会影响、损害国家机关威信等），则应按照诈骗罪定罪处罚，以体现罪责刑相适应的原则。
法律建议：
- 在处理此类案件时，应全面收集证据，准确认定犯罪事实，确保定罪准确、量刑公正。
- 律师在辩护时，应根据案件具体情况，结合相关法律规定和司法实践，为当事人提供有效的法律辩护。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。