结论：店家要求索赔一千元是否合理，需结合实际情况判断，若仅是两包烟的直接损失，索赔一千元可能不合理；若存在其他间接损失或特殊情况，则需进一步分析。

详细分析：

1. 直接损失的角度：

   • 根据一般的侵权责任原则，赔偿应当基于实际损失。如果小孩偷走的两包烟的价值远低于一千元，那么店家要求索赔一千元显然超出了实际损失的范围，从这一角度看，索赔一千元是不合理的。
   • 例如，如果两包烟的总价值是50元，那么店家只能要求赔偿这50元的直接损失，而不能要求赔偿一千元。

2. 间接损失和其他因素的角度：

   • 如果店家能够证明因为小孩的偷窃行为导致了其他间接损失，如因为烟被偷而影响了正常销售、需要额外投入人力物力进行防盗等，那么这些间接损失也可能成为赔偿的一部分。
   • 另外，如果小孩的行为构成了更严重的违法行为，或者店家因此遭受了精神损害等，也可能影响赔偿的金额。但通常情况下，对于小孩偷窃两包烟的行为，很难构成严重的违法行为或导致店家遭受精神损害。

3. 小孩年龄和民事行为能力的角度：

   • 如果小孩是未成年人，且不具备完全的民事行为能力，那么其监护人可能需要承担一定的赔偿责任。但赔偿的金额仍然应当基于实际损失和合理的间接损失。
   • 在这种情况下，店家不能随意要求高额赔偿，而应当通过合法途径与小孩的监护人协商解决赔偿问题。

4. 法律程序和建议：

   • 如果店家坚持要求索赔一千元，而小孩或其监护人认为这一要求不合理，双方可以通过协商、调解或者诉讼等法律途径来解决争议。
   • 在处理此类纠纷时，建议双方保持冷静和理性，通过合法途径维护自己的权益。如果店家确实存在过度索赔的情况，小孩或其监护人可以寻求法律援助或者向相关部门投诉。

总结与建议：

• 店家要求索赔一千元是否合理，需根据实际情况判断。如果仅是两包烟的直接损失，索赔一千元显然不合理。
• 如果存在间接损失或其他特殊情况，双方应当通过合法途径协商解决赔偿问题。
• 在处理此类纠纷时，建议保持冷静和理性，通过合法途径维护自己的权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。