结论：在政府部门办事与工作人员吵架后回家死亡，是否能追究政府责任，不能一概而论，需要结合具体情况来分析。

分析角度一：因果关系与过错认定

1. 直接因果关系：要追究政府责任，首先需要证明工作人员的行为与死亡结果之间存在直接的因果关系。如果吵架行为本身并不足以导致死亡，且没有其他证据表明工作人员的行为对死亡结果有直接作用，那么追究政府责任可能较为困难。

2. 过错认定：即使存在因果关系，还需要证明工作人员在吵架过程中存在过错，如故意挑衅、辱骂、使用暴力等。如果工作人员只是正常履行职责，没有过错行为，那么政府通常不需要承担责任。

分析角度二：政府责任类型

1. 行政责任：如果工作人员在吵架过程中存在违法行为，如滥用职权、玩忽职守等，且这些行为与死亡结果有因果关系，那么政府可能需要承担行政责任。但这种情况通常较为罕见，且需要严格的证据支持。

2. 民事责任：在民事法律关系中，如果政府或其工作人员的行为侵犯了公民的合法权益，导致公民受损，政府可能需要承担民事赔偿责任。但同样需要证明存在过错和因果关系。

3. 刑事责任：如果工作人员的行为构成犯罪，如故意伤害罪、过失致人死亡罪等，那么政府本身不承担刑事责任，但工作人员个人可能需要承担刑事责任。同时，如果政府存在管理上的疏忽或过错，导致工作人员能够实施犯罪行为，政府可能需要承担相应的管理责任或补充赔偿责任。

分析角度三：具体情境考量

1. 吵架内容与程度：吵架的内容是否涉及侮辱、诽谤或威胁等，以及吵架的程度是否激烈，都可能影响对政府责任的认定。如果吵架内容恶劣、程度激烈，且对死者造成了严重的精神刺激或心理压力，那么政府责任的可能性会增加。

2. 死者身体状况：死者的身体状况也是考虑的重要因素。如果死者本身存在严重的健康问题，如心脏病、高血压等，且吵架行为可能诱发了这些疾病导致死亡，那么政府责任的可能性会相对较低。但如果有证据表明工作人员知道或应当知道死者的身体状况，并仍然实施了可能诱发疾病的行为，那么政府责任的可能性会增加。

3. 后续处理与救助：政府或其工作人员在吵架后是否采取了及时的救助措施，如拨打急救电话、送医治疗等，也会影响对政府责任的认定。如果政府或其工作人员未采取任何救助措施，导致死者错过最佳治疗时机而死亡，那么政府责任的可能性会增加。

建议：

• 如果您认为政府或其工作人员的行为与死亡结果之间存在因果关系，且政府或其工作人员存在过错，建议您及时收集相关证据，如吵架现场的监控录像、目击者证言、医疗记录等。
• 您可以考虑向相关部门投诉或举报政府或其工作人员的行为，要求相关部门进行调查和处理。
• 如果您希望追究政府或其工作人员的法律责任，建议您咨询专业律师，了解具体的法律程序和维权途径。

在处理此类复杂情况时，每个细节都可能对最终的责任认定产生影响。因此，如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。