关于“律师说传票已寄出是否为真”的问题，不能仅凭律师单方面陈述直接判断，需结合以下角度综合分析：

1. 传票寄送的法定程序与验证方式

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院寄送传票需通过邮政EMS法院专递或直接送达，并要求收件人签收。若律师声称传票已寄出，可通过以下方式验证：

• 要求律师提供寄送凭证：如EMS底单、法院盖章的送达回证（需显示寄件日期、收件人信息及签收情况）；
• 联系法院确认：直接拨打法院立案庭或承办法官电话，提供案号和当事人姓名查询传票寄送状态；
• 自行查询物流：若律师提供EMS单号，可通过邮政官网或11183客服查询物流轨迹，确认是否已签收。

若律师无法提供上述凭证，或法院查询无记录，则“传票已寄出”的陈述可能存疑。

2. 律师陈述的真实性风险

律师作为代理人，其陈述需以事实为依据。但实践中可能存在以下情况：

• 信息传递误差：律师可能误将“法院拟寄送”理解为“已寄出”，或未及时获取法院实际寄送情况；
• 虚假陈述风险：极少数情况下，律师可能为推动案件进程（如迫使对方妥协）而夸大事实，但此行为涉嫌违反《律师法》第40条（禁止以不正当方式影响司法活动），可向当地律协投诉。

建议：要求律师书面说明传票寄送的具体时间、方式及凭证，并保留沟通记录作为后续维权依据。

3. 当事人应采取的行动

若对律师陈述存疑，可按以下步骤处理：

1. 主动联系法院：通过法院官网或12368诉讼服务热线查询案件进展，确认传票是否已发出；
2. 检查收件地址：确保法院登记的送达地址（如身份证地址、委托书中提供的地址）准确无误，避免因地址错误导致传票未送达；
3. 关注诉讼时效：若传票未实际送达，法院可能通过公告方式送达，此时需注意公告期（通常为60日），避免因未及时应诉而承担不利后果。

4. 特殊情形：电子送达的适用

根据《民事诉讼法》第90条，经当事人同意，法院可通过电子方式（如短信、邮箱）送达传票。若案件适用电子送达，需确认：

• 当事人是否曾书面同意电子送达；
• 法院是否通过官方渠道（如12368短信、法院电子送达平台）发送传票；
• 电子送达记录中是否包含传票内容及查阅方式。

若律师声称通过电子方式送达，但当事人未收到任何通知，可要求律师提供法院电子送达的截图或回执。

总结建议

• 优先验证：通过法院、邮政或电子送达平台核实传票状态，而非仅依赖律师口头陈述；
• 保留证据：保存与律师的沟通记录、法院查询结果等，以备后续维权；
• 及时应对：无论传票是否已送达，均需关注案件进展，避免因疏忽导致诉讼权利受损。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细分析。