结论：街道及住建部门诱导业委会提取质保金维修小区的行为是否违规，需结合具体情形判断，包括诱导行为的性质、是否超越职权、是否损害业主权益等。以下从不同角度进行分析：
一、诱导行为的性质与合法性
合法诱导与非法诱导的区分：
- 合法诱导：若街道及住建部门仅提供政策指导、建议或信息，帮助业委会了解质保金提取的流程、条件及法律后果，且未施加不当压力或误导，则这种诱导行为可能是合法的，旨在促进小区维修和改善居住环境。
- 非法诱导：若街道及住建部门通过威胁、利诱、欺骗等手段，迫使业委会提取质保金，或隐瞒重要信息、提供虚假信息，导致业委会做出错误决策，则这种诱导行为是非法的，可能构成滥用职权或欺诈。
法律依据：
- 根据《物业管理条例》及相关规定，质保金的使用应遵循法定程序，由业主大会或业委会决定，并报相关部门备案。街道及住建部门作为监管部门，应依法履行监管职责，不得干预业主自治事项，除非涉及违法违规行为。
二、街道及住建部门是否超越职权
职权范围：
- 街道及住建部门在物业管理中的职权主要包括监管物业服务企业、指导业主大会和业委会工作、处理物业管理纠纷等。它们无权直接决定质保金的使用，但可以提供指导和建议。
超越职权的后果：
- 若街道及住建部门超越职权，直接干预或决定质保金的使用，可能构成行政违法，业委会或业主有权向相关部门投诉或提起行政诉讼，要求撤销违法行政行为并赔偿损失。
三、是否损害业主权益
业主权益的保护：
- 质保金属于全体业主共有，其使用应遵循业主大会或业委会的决定，并确保用于小区公共部位的维修和保养。若街道及住建部门的诱导行为导致质保金被滥用或挪用，损害了业主的合法权益，则这种行为是违规的。
维权途径：
- 业主或业委会若认为街道及住建部门的诱导行为损害了其权益，可以通过法律途径维权，如提起民事诉讼要求赔偿损失，或向相关部门投诉要求查处违法行为。
四、具体情形下的判断
若诱导行为合法且未损害业主权益：
- 如街道及住建部门仅提供合法指导和建议，且质保金的使用符合法定程序和业主意愿，则这种诱导行为不构成违规。
若诱导行为非法或损害业主权益：
- 如街道及住建部门通过非法手段诱导业委会提取质保金，或质保金的使用违反了法定程序或业主意愿，则这种诱导行为构成违规，应承担相应的法律责任。
建议：若您认为街道及住建部门的诱导行为存在违规情形，建议收集相关证据（如书面材料、录音录像等），并向相关部门投诉或寻求法律帮助。同时，业委会在提取质保金前应充分了解相关法律法规和程序要求，确保决策合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。