结论：儿子是否受牵连，取决于儿子是否为共同借款人或担保人，以及借款的实际用途和资金流向等具体情况。以下从不同角度进行分析：

1. 儿子作为共同借款人或担保人的情况

   • 如果儿子在借款合同上作为共同借款人或担保人签字，那么根据合同的相对性原则，儿子将直接承担还款责任。在这种情况下，即使借款实际由父亲使用，儿子也可能被原告起诉并执行，因为儿子在法律上已经成为了借款的债务人之一。

2. 儿子未作为共同借款人或担保人，但借款实际用于儿子的情况

   • 如果儿子并未在借款合同上签字，但借款实际被父亲转给儿子使用，且原告能够提供充分证据证明这一点（如转账记录、儿子承认借款用途的书面或录音证据等），那么儿子可能因实际受益而面临一定的法律风险。不过，这并不意味着儿子一定会被直接起诉执行，因为法律上更侧重于合同关系和债务人的直接责任。但原告可能会尝试将儿子列为共同被告或第三人，以追讨借款。
   • 在实践中，如果儿子能够证明自己并未参与借款过程，且对借款用途不知情，那么其受牵连的风险会相对较低。然而，这取决于具体证据和法院的裁判观点。

3. 儿子未作为共同借款人或担保人，且借款未直接用于儿子的情况

   • 如果儿子既未在借款合同上签字，借款也未直接用于儿子，那么儿子在法律上通常不承担还款责任。原告无权直接起诉执行儿子，因为儿子并非借款合同的当事人。
   • 不过，如果父亲无力偿还借款，且原告发现父亲将借款转移给了儿子（即使未直接用于儿子），原告可能会尝试通过其他法律途径（如撤销权之诉）来追讨借款。但这需要满足一定的法律条件，如父亲转移财产的行为损害了原告的债权等。

法律建议：

• 如果您或您的家人面临类似情况，建议尽快收集并整理相关证据，如借款合同、转账记录、沟通记录等，以证明借款的实际用途和资金流向。
• 咨询专业律师（即我，郭迎利律师，专注于经济纠纷、经济犯罪领域），根据具体情况制定合适的法律策略，以维护自身合法权益。
• 在处理此类纠纷时，保持冷静和理性，避免采取过激行为或发表不当言论，以免加重法律责任或影响纠纷解决。