在行贿人承认行贿但受贿人不承认的情况下，司法机关依然可以通过多种方式查明事实真相，并依法对受贿行为进行定罪处罚。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 对受贿人口供的审查：

   • 虽然受贿人不承认受贿，但司法机关不会仅凭其口供来定案。受贿人的供述只是证据之一，其真实性、完整性、连贯性以及是否存在非法获取口供的情形，都会受到严格审查。
   • 如果受贿人的口供存在矛盾或不合理之处，这将影响其证明力，司法机关会结合其他证据进行综合判断。

2. 寻找并审查其他相关证据：

   • 物证：如受贿的现金、房产、名贵字画、珠宝首饰等财物，这些能直接证明受贿事实的存在。司法机关会调查财物的来源和流转情况，以形成证据链。
   • 书证：包括账目、合同、文件、银行转账记录、电子邮件等，这些可能记录受贿行为的相关情况，特别是银行转账记录，能清晰显示资金流向和金额，具有重要价值。
   • 视听资料、电子数据：如监控录像、录音、手机短信、微信聊天记录等，这些能清晰显示行贿受贿的过程或双方的意思表示，是强有力的证据。
   • 证人证言：目击者或知晓行贿受贿情况的证人的证言，也是认定案件事实的重要依据。例如，行贿人的朋友、下属，受贿人的同事、家属等，他们的证言可能对证明行贿行为至关重要。

3. 对行贿人陈述的审查与运用：

   • 行贿人承认行贿，其陈述是重要证据之一。司法机关会详细询问行贿细节，包括行贿的时间、地点、方式、金额及财物特征等，以核实行贿行为的真实性。
   • 同时，司法机关会核查行贿资金的来源，确认行贿资金的来源是否合法、清晰，通过财务记录、银行流水等核查资金流动情况，排除合理怀疑。

4. 法律程序的严谨性与证据链的完整性：

   • 司法机关在处理此类案件时，会严格遵循法律程序，确保证据的合法性和有效性。即使受贿人不承认，只要其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，司法机关仍然可以依法提起公诉并由法院作出判决。
   • 在证据基础上，司法机关还会通过逻辑分析判断行贿事实。例如，频繁接触、项目中标异常、资金流动等情况，结合其他证据，可合理推断出行贿行为的存在。

5. 对受贿人的法律教育与政策宣讲：

   • 司法机关会向受贿人说明坦白从宽、抗拒从严的法律政策，利用已掌握的证据进行心理压迫，促使其主动交代问题。
   • 同时，也会告知受贿人如实供述的法律后果和积极意义，鼓励其认罪悔罪，争取从轻或减轻处罚。

法律建议：

• 对于行贿人而言，应认识到行贿行为的严重性，并积极配合司法机关的调查。如能主动承认错误并积极配合，根据法律规定，有可能获得从轻或减轻处罚的机会。
• 对于受贿人而言，即使不承认受贿事实，但只要其他证据确实充分，司法机关仍然可以依法定罪处罚。因此，建议受贿人如实供述，争取从宽处理。

总结：在行贿人承认行贿但受贿人不承认的情况下，司法机关会通过多种途径收集并形成完整证据链，结合法律规定和逻辑推理来认定受贿事实。因此，即使受贿人不承认，只要证据确实充分，司法机关仍然可以依法处理受贿案件，并确保法律的公正实施。如果你或你身边的人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。