合同和补充口头协议在符合法定条件时均具有法律效应，但口头协议的证明难度较大，建议尽量采用书面形式。以下是对这一问题的详细分析：
一、合同与口头协议的法律效应基础
合同：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。这意味着，只要合同内容合法、双方意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即具有法律效力。
口头协议：同样根据《中华人民共和国民法典》，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。因此，口头协议在符合法定条件时，也具有法律效力。然而，口头协议的证明难度较大，一旦发生纠纷，难以提供确凿的证据来支持自己的主张。
二、合同与口头协议在实践中的差异
证明力：书面合同因其具有明确的条款和双方签字（或盖章），在证明双方权利义务关系方面具有更强的证明力。而口头协议则往往因为缺乏书面证据，导致在纠纷解决时难以被法院或仲裁机构采信。
稳定性：书面合同因其内容明确、条款具体，能够更好地约束双方的行为，减少因理解不一致而产生的纠纷。而口头协议则可能因为双方记忆模糊或理解差异而导致纠纷频发。
适用范围：虽然口头协议在法律上具有效力，但在某些特定领域（如房地产交易、大额借贷等），法律明确要求必须采用书面形式订立合同。在这些情况下，口头协议将不被法律认可。
三、法律建议
尽量采用书面形式：为了避免因口头协议而产生的纠纷和证明难题，建议双方在订立合同时尽量采用书面形式。书面合同能够更清晰地明确双方的权利义务关系，减少因理解不一致而产生的纠纷。
保留相关证据：如果确实需要采用口头协议的形式，建议双方在协议达成后，通过录音、录像或第三方见证等方式保留相关证据。这些证据在纠纷解决时可能起到关键作用。
及时咨询专业律师：在订立合同或口头协议时，如果涉及复杂的法律问题或双方对条款理解存在分歧，建议及时咨询专业律师。律师能够提供专业的法律意见和帮助，确保合同的合法性和有效性。
总结来说，合同和补充口头协议在符合法定条件时均具有法律效应，但口头协议的证明难度较大且稳定性较差。因此，在订立合同时，建议尽量采用书面形式以明确双方的权利义务关系并减少纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。