当合同与补充协议出现冲突时，一般以补充协议为准。这是因为补充协议是在原合同基础上，双方根据实际情况的变化，对原合同的部分内容进行修改、补充而达成的新协议。它反映了双方最新的合意和约定，通常具有优先于原合同的法律效力。以下是对这一结论的详细解释：

1. 补充协议的法律效力：

   • 补充协议是对原合同的补充、更改或修正，是新的一致意见。
   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人可以就未约定或约定不明确的内容协议补充。若补充协议签订于原合同之后，且内容与原合同不一致，视为对原合同的变更，应以补充协议为准。

2. 以补充协议为准的情况：

   • 当补充协议与原合同在内容上有冲突时，由于补充协议签订时间在后，且更具体地反映了双方的当前意愿，因此通常以补充协议为准。
   • 例如，甲和乙签订房屋买卖合同，原价100万元，一次性付款。后签订补充协议，改为分三期付款。若就付款方式产生争议，应以补充协议中的分期付款为准。

3. 原合同继续有效的情况：

   • 尽管补充协议通常具有优先效力，但若补充协议无效或可撤销（如因违反法律法规强制性规定、存在欺诈、胁迫等），则需按照原合同约定处理争议。
   • 若补充协议仅对原合同的某些特定条款进行补充，未涉及的原合同条款仍然有效。

4. 综合考量因素：

   • 在处理合同与补充协议的争议时，还需综合考虑合同的具体内容、双方的交易习惯、行业惯例以及相关法律法规的规定及解释。
   • 双方当事人的真实意图和合理期待也是重要的考量因素。

综上所述，当合同与补充协议出现冲突时，一般以补充协议为准。但这一原则并非绝对，需根据具体情况进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。