结论：出借人报案合同诈骗，但其资金来源是银行贷款且高利转贷的，这一行为本身并不直接导致合同无效，但可能影响出借人主张合同诈骗的合法性及合同后续履行、责任承担等方面。以下从不同角度进行详细分析：
一、合同诈骗的认定与资金来源的关系
合同诈骗的构成要件：
- 合同诈骗通常要求行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取对方当事人的财物，数额较大。
- 资金来源本身并不直接构成合同诈骗的要素，但如果是通过非法手段获取资金（如诈骗、盗窃等），并用于合同诈骗，则可能加重行为人的法律责任。
高利转贷与合同诈骗的区分：
- 高利转贷是指从银行或其他金融机构获取贷款后，以更高的利率转贷给他人，从中牟取暴利。这种行为本身可能违反金融管理法规，但并不直接等同于合同诈骗。
- 如果出借人在高利转贷过程中，存在虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取借款人信任并获取资金，则可能构成合同诈骗。但关键在于欺骗手段的存在，而非资金来源本身。
二、高利转贷对合同效力的影响
合同效力的判断标准：
- 合同的效力主要取决于合同双方的意思表示是否真实、合法，以及合同内容是否违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。
- 高利转贷行为本身并不直接导致合同无效，但如果合同内容或履行方式违反了金融管理法规（如利率限制），则可能影响合同的合法性。
高利转贷与合同无效的情形：
- 根据相关法律法规，如果合同双方以合法形式掩盖非法目的（如通过签订虚假合同进行高利转贷），则合同可能被认定为无效。
- 但在此情况下，合同无效的原因并非单纯因为资金来源是高利转贷，而是因为合同双方存在非法目的和欺骗行为。
三、出借人报案合同诈骗的法律后果及建议
法律后果：
- 如果出借人报案合同诈骗成立，且借款人确实存在欺骗行为，则借款人可能面临刑事责任追究和民事赔偿。
- 但如果出借人的资金来源是高利转贷，且这一行为被查实，出借人也可能面临金融管理部门的处罚，甚至可能影响其主张合同诈骗的合法性。
建议：
- 对于出借人而言，如果其资金来源确实存在高利转贷等违法行为，建议先自行纠正并接受相关处罚，再考虑是否报案合同诈骗。
- 对于借款人而言，如果面临出借人报案合同诈骗的情况，应积极配合调查，提供相关证据证明自己的清白或减轻责任。同时，也可以考虑反诉出借人存在高利转贷等违法行为。
进一步思考：在实际操作中，合同诈骗和高利转贷的认定往往涉及复杂的法律事实和证据收集。因此，如果双方对此存在争议或无法自行解决，建议及时咨询专业律师进行法律分析和诉讼策略制定。作为专业律师，我擅长处理刑事辩护、经济犯罪、合同纠纷等领域的问题，如果你有任何相关疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。