责令检查和责令书面检查在形式上不一致，主要是因为两者在实施方式、目的和适用场景上存在差异。以下是对这一问题的详细分析：
实施方式的不同：
- 责令检查：通常指的是要求当事人进行口头或现场的检查，这种检查可能涉及对特定行为、状态或事实的直接观察和确认。它更侧重于即时的、直观的评估。
- 责令书面检查：则明确要求当事人以书面形式提交检查报告或说明。这种形式要求当事人对其行为、状态或事实进行更深入、更系统的分析和总结，并以文字形式呈现出来。
目的的不同：
- 责令检查：可能旨在快速了解情况，确认是否存在违规行为或问题，以便及时采取措施。它更注重即时性和效率。
- 责令书面检查：则可能旨在更全面地了解情况，包括问题的背景、原因、影响及可能的解决方案等。书面形式有助于保留证据，便于后续审查和分析。
适用场景的不同：
- 责令检查：可能适用于需要迅速了解现场情况或即时确认违规行为的场景，如现场安全检查、环境监测等。
- 责令书面检查：则可能适用于需要更深入分析问题、评估影响或制定解决方案的场景，如对违规行为的详细调查、对项目进展的书面报告等。
法律背景与建议：
- 在行政法律关系中，行政机关有权根据具体情况选择适当的检查方式。责令检查和责令书面检查都是行政机关行使职权的方式之一，但它们的适用条件和程序可能因具体法律法规而异。
- 如果当事人对行政机关作出的责令检查或责令书面检查决定有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
- 在实际操作中，当事人应仔细阅读行政机关发出的检查通知或决定，了解检查的具体要求、目的和期限，并按照要求配合检查工作。如果认为检查要求不合理或存在违法行为，可以及时向行政机关提出异议或寻求法律帮助。
可能的法律后果：
- 如果当事人不配合行政机关的检查工作，可能会面临行政处罚或其他法律后果，如罚款、责令停产停业等。
- 如果行政机关的检查行为存在违法行为或侵犯了当事人的合法权益，当事人有权依法追究行政机关的责任，并要求赔偿损失。
综上所述，责令检查和责令书面检查在形式上不一致，主要是因为它们在实施方式、目的和适用场景上存在差异。当事人应了解并遵守行政机关的检查要求，如有异议或需要法律帮助，可以直接向我咨询。