银行职员犯罪时，银行常推脱为个人行为，这主要基于以下几个方面的原因：

1. 法律责任界定：

   • 从法律角度来看，银行职员的犯罪行为是否构成单位犯罪或个人犯罪，需要依据具体案情和法律规定来判断。单位犯罪通常要求犯罪行为体现单位意志，且是为了单位利益而实施。如果银行职员的犯罪行为并未体现银行的整体意志，也未为了银行利益，而是出于个人私利，那么该行为更可能被认定为个人犯罪。
   • 银行作为法人实体，其法律责任是有限的。当职员犯罪时，如果银行能够证明该行为是职员个人行为，且银行未参与、未知情或未从中受益，那么银行通常不需要承担法律责任。

2. 内部管理机制：

   • 银行作为金融机构，有着严格的内部管理机制和风险控制体系。然而，这些机制并不能完全杜绝个别职员的犯罪行为。当犯罪行为发生时，银行为了维护自身声誉和避免法律纠纷，往往会倾向于将责任归咎于个人，强调这是个别职员的违规行为，而非银行整体的问题。
   • 银行内部通常设有合规部门和审计机制，用于监督和检查职员的行为。当发现职员有犯罪嫌疑时，银行会积极配合司法机关进行调查，并可能采取内部纪律处分措施。但在此过程中，银行也会努力划清与犯罪行为的界限，以减轻自身的法律责任。

3. 公众认知与舆论压力：

   • 银行作为公众信任度较高的金融机构，其形象和声誉至关重要。当银行职员犯罪时，如果银行被牵连其中，可能会引发公众对银行的信任危机，对银行的业务和声誉造成严重影响。
   • 为了维护自身形象和声誉，银行往往会选择将责任归咎于个人，以减轻公众对银行的负面印象。这种做法虽然可能在一定程度上掩盖了银行内部管理存在的问题，但也是银行在面对舆论压力时的一种常见应对策略。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，银行职员犯罪被认定为个人犯罪的情况并不少见。这主要是因为犯罪行为往往具有隐蔽性和个体性，难以直接归咎于银行整体。
   • 司法机关在审理此类案件时，也会根据具体案情和法律规定来判断犯罪行为的性质。如果证据表明犯罪行为是职员个人所为，且银行未参与或知情，那么司法机关通常会认定该行为为个人犯罪。

针对这一现象，从法律角度给出的建议：

• 对于银行：应加强内部管理，完善风险控制体系，提高职员的法律意识和职业道德水平。同时，应积极配合司法机关的调查工作，如实提供相关证据和信息，以维护自身合法权益和声誉。
• 对于受害者：如果认为银行在职员犯罪行为中存在过错或应承担一定责任，可以收集相关证据并向司法机关提起诉讼或向相关监管部门投诉。在诉讼过程中，应充分阐述银行在犯罪行为中的过错和责任，以争取获得合理的赔偿和救济。
• 对于公众：应提高警惕，增强对银行职员犯罪行为的防范意识。在选择金融服务时，应选择信誉良好、管理规范的银行机构，并仔细阅读相关合同和条款，以了解自己的权益和义务。

若您遇到银行职员犯罪相关的问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。