结论：根据新闻背景及公司法相关规定，东方新能本次临时股东会通过重组的会议召集及表决程序整体合法有效，但需结合具体程序细节进一步验证合规性。以下从召集程序、表决程序、法律意见及中小股东权益保护四个维度展开分析：

一、召集程序合法性分析

1. 召集主体与权限
   根据《公司法》第110条及东方新能《公司章程》，股东会由董事会召集，董事长主持。新闻背景明确会议由第九届董事会召集、董事长张浩楠主持，符合法定要求。
   例外情形：若董事会存在不能履行或不履行召集职责的情形，监事会或连续90日以上单独或合计持有10%以上股份的股东可自行召集（《公司法》第114条）。新闻中未提及此类情形，故召集主体合法。

2. 通知义务履行
   《公司法》第115条规定，召开股东会应提前15日通知全体股东（章程另有规定或全体股东同意的除外）。新闻未披露通知具体时间，但提到“召集及召开程序符合相关法律法规及《公司章程》规定”，可推定通知期限合规。
   风险提示：若实际通知时间不足15日且未获股东同意，可能构成程序瑕疵，但需股东在会议前提出异议（《公司法司法解释四》第4条）。

二、表决程序合法性分析

1. 表决方式与计票规则
   会议采用现场表决与网络投票结合的方式，符合《上市公司股东大会规则》第20条关于“上市公司应提供网络投票方式”的规定。网络投票时间覆盖深交所交易时段及互联网投票系统全天时段，确保股东充分行使权利。
   计票规则：同意率超99.81%，且无否决议案，表决结果真实反映股东意志。

2. 特别决议通过要求
   重组议案属于《公司法》第116条规定的“重大事项”，需经代表2/3以上表决权的股东通过。新闻中参与表决股份占公司总股本的33.0286%，虽未达2/3，但需注意：

   • 若“参与表决股份”指实际投票数（含同意、反对、弃权），则需确认同意股份是否达总股本的2/3；
     
   • 新闻提到“20项议案均以特别决议通过”，结合同意率99.81%，可推断同意股份数已满足法定比例。
     建议：公司应披露同意股份数占公司总股本的具体比例，以彻底消除疑虑。

三、法律意见的效力

北京市中伦律师事务所出具的法律意见明确“召集和召开程序、出席人员资格、表决程序及结果均合法有效”。根据《上市公司股东大会规则》第28条，律师事务所见证是股东会合法性的重要依据，其结论具有直接证明力。

四、中小股东权益保护

1. 参与度与表决权行使
   中小股东参与表决股份占公司总股本的5.0873%，表决率较高（如《关于本次交易符合相关法律法规的议案》同意率99.1913%），显示中小股东充分参与决策。
   
2. 反对与弃权权利保障
   反对率0.5522%、弃权率0.2565%，表明程序未剥夺中小股东异议权，符合《公司法》第4条“保护股东合法权益”的原则。

延伸思考与建议

1. 程序瑕疵的补救
   若后续发现通知期限不足等轻微瑕疵，公司可通过股东会追认或补充披露方式补救（《公司法司法解释四》第4条）。
   
2. 对行业的警示意义
   上市公司重组需严格履行程序，尤其是通知期限、表决比例等核心环节，避免因程序瑕疵导致决议被撤销（《公司法》第114条）。
   
3. 股东维权路径
   若股东认为程序违法，可在决议作出之日起60日内请求法院撤销（《公司法》第114条），但需承担举证责任。

总结：东方新能本次股东会程序整体合法，但公司应进一步披露同意股份数占总股本的比例以彻底消除疑虑。股东若对程序有异议，可依据《公司法》及司法解释主张权利。如有具体程序细节需核实，可直接向我咨询。