结论：法院是否支持二人护理鉴定申请，需结合具体证据和法律规定综合判断，但存在支持的可能性。 以下从法律框架、实务操作、证据要求三个角度展开分析：

1. 法律框架：一级伤残与护理人数的关联性

根据《工伤保险条例》第三十四条及《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T 31147-2014），护理人数的确定需以“护理依赖程度”为核心依据：

• 完全护理依赖（如一级伤残）：通常需24小时连续护理，但法律未明确规定必须由两人完成，而是强调“护理需求与实际能力匹配”。
• 实务倾向：若医疗证明或鉴定意见明确“单人无法满足基本护理需求”（如翻身、吸痰、搬运等需协同操作），法院可能支持二人护理。

关键点：需证明“单人护理存在现实困难”，而非单纯以伤残等级推定人数。

2. 上诉阶段的核心证据要求

若一审未支持二人护理，上诉时需补充以下证据：

• 医疗机构证明：如主治医生出具“需两人协助护理”的书面意见，或住院期间实际由两人护理的记录；
• 鉴定意见：申请重新鉴定，明确护理依赖程度及人数需求（如鉴定机构出具“需两人护理”的结论）；
• 护理成本证明：如实际支付两人护理费用的票据，或护理机构出具的收费标准；
• 证人证言：如护工、家属证明单人无法完成护理任务。

风险提示：若仅以“一级伤残”为由主张二人护理，缺乏具体证据支持，法院可能维持原判。

3. 法院裁判的实务考量

法院会综合以下因素判断：

• 受害者年龄与健康状况：如老年人或合并其他疾病者，护理需求可能更高；
• 护理场景：住院期间与居家护理的标准可能不同（如医院有专业设备，居家需更多人力）；
• 地区司法实践：部分法院对“二人护理”持谨慎态度，需参考当地类似案例。

建议行动：

1. 立即收集医疗机构证明、鉴定意见等证据；
2. 向法院提交书面《护理人数鉴定申请书》，明确请求事项及依据；
3. 若证据充分，可主张“按实际需求确定护理人数”，而非直接要求“二人”。

总结：一级伤残本身不直接等同于二人护理，但若能通过证据证明单人护理无法满足需求，法院支持的可能性较高。具体操作需结合个案证据和当地司法实践，建议进一步提供病历、鉴定报告等材料，以便针对性分析。