公对公付款采购不签合同是不可以的，这种做法存在较大的法律风险和经营风险。以下从不同角度为你详细分析：
法律层面
- 合同是保障双方权益的基础
根据《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。在公对公的采购交易中，签订书面合同能够明确双方的权利和义务，包括采购物品的规格、数量、价格、交货时间、付款方式、质量标准、违约责任等关键条款。如果没有合同，一旦发生纠纷，双方的权利和义务将难以界定，举证也会变得非常困难。
例如，如果供应商交付的货物存在质量问题，但由于没有合同约定质量标准，采购方可能难以证明供应商违约；同样，如果采购方未按时付款，供应商也可能因缺乏合同依据而难以有效维权。
- 口头协议的局限性
虽然口头协议在法律上也可能具有一定的效力，但在商业实践中，口头协议往往存在诸多不确定性。由于缺乏书面记录，双方对协议内容的理解和记忆可能存在差异，容易引发争议。而且，在发生纠纷时，口头协议的举证难度较大，需要提供充分的证据来证明协议的存在和具体内容。
比如，双方仅通过电话或口头沟通确定了采购事项，但没有留下书面记录。后来，供应商声称采购方改变了采购数量或价格，而采购方则予以否认。在这种情况下，由于缺乏书面合同，双方很难证明自己的主张。
经营层面
- 影响企业财务管理
签订合同有助于企业进行准确的财务管理和预算控制。合同中明确规定了付款时间、金额和方式等条款，企业可以根据合同安排资金，确保按时付款，避免逾期付款产生的违约金和信誉损失。同时，合同也是企业进行成本核算和财务审计的重要依据。
如果没有合同，企业的付款行为可能缺乏明确的依据，容易导致资金安排混乱，影响企业的正常经营。而且，在财务审计时，没有合同支持的付款记录可能被视为不合规的支出，给企业带来不必要的麻烦。
- 损害企业信誉和合作关系
在商业活动中，信誉是非常重要的资产。签订合同体现了企业的诚信和专业，能够增强合作伙伴对企业的信任。如果企业经常进行不签合同的采购交易，可能会给供应商留下不正规、不可靠的印象，影响企业的信誉和形象。
长期来看，这可能导致供应商不愿意与企业合作，或者提高合作条件，增加企业的采购成本。而且，一旦发生纠纷，由于没有合同约束，双方可能更容易采取激进的措施，破坏合作关系，给企业带来更大的损失。
建议
为了避免上述风险，企业在进行公对公付款采购时，应当签订书面合同。合同内容应当详细、明确，涵盖交易的各个方面。在签订合同前，企业应当对供应商的资质、信誉和经营状况进行充分的调查和评估，确保供应商具备履行合同的能力。同时，企业也可以咨询专业的法律人士，对合同条款进行审查和修改，确保合同的合法性和有效性。
如果你在公对公采购或其他公司法务、合同纠纷方面有任何疑问，都可以直接向我咨询。