合同中约定的“赔偿违约造成的全部损失”，在一般情况下并不直接等同于包含律师费，但具体是否包含需结合合同条款、交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同条款的明确性：

   • 如果合同中明确列出了“赔偿违约造成的全部损失包括但不限于律师费、诉讼费等因违约而产生的合理费用”，那么在此情况下，律师费显然是被包含在内的。
   • 若合同仅笼统地约定“赔偿违约造成的全部损失”，而未具体列举包含哪些费用，则律师费是否包含在内就存在争议，需要进一步结合其他因素来判断。

2. 交易习惯与行业惯例：

   • 在某些行业或交易中，可能存在将律师费作为违约损失一部分的惯例或习惯。如果双方当事人在签订合同时都知晓并同意这一惯例，那么即使合同中没有明确提及，律师费也可能被视为违约损失的一部分。
   • 然而，如果交易习惯或行业惯例中并不包含律师费作为违约损失，那么仅凭合同中的笼统约定，可能难以直接认定律师费应由违约方承担。

3. 法律规定的适用：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违约方应当赔偿守约方因违约而遭受的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但这一规定并未明确列举律师费是否属于可赔偿的损失范围。
   • 在司法实践中，法院通常会根据案件的具体情况，结合合同条款、交易习惯、行业惯例以及公平原则等因素，来综合判断律师费是否应由违约方承担。一般来说，如果律师费是守约方为维护自身合法权益而实际支出的合理费用，且该费用与违约行为之间存在直接的因果关系，那么法院有可能会支持守约方关于律师费的赔偿请求。

4. 实际操作建议：

   • 为了避免争议和纠纷，建议在签订合同时，双方当事人应尽可能明确约定违约损失的范围和计算方式，包括是否包含律师费等具体费用。
   • 如果合同中未明确约定，且双方对律师费是否应由违约方承担存在争议，那么可以考虑通过协商、调解或诉讼等方式来解决。在此过程中，守约方应尽可能提供充分的证据来证明律师费的合理性和必要性。

总结来说，合同中约定的“赔偿违约造成的全部损失”是否包含律师费，需结合合同条款、交易习惯、行业惯例以及法律规定来综合判断。如果你在合同纠纷中遇到了关于律师费赔偿的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。