合同中约定的“赔偿全部损失”是否包含律师费，需视合同具体条款及法律规定综合判断，具体分析如下：

1. 合同有明确约定时：以条款为准

• 若合同中明确写明“违约方需赔偿守约方因违约产生的全部损失，包括但不限于律师费、诉讼费等”，则律师费属于赔偿范围。
• 示例：甲乙签订买卖合同，约定“若乙方逾期交货，需赔偿甲方因此产生的全部损失（含律师费、差旅费）”。后乙方违约，甲方委托律师起诉并支付律师费2万元，乙方需赔偿该费用。

2. 合同无明确约定时：需结合合同目的、交易习惯及法律规定判断

• 合同目的：若赔偿“全部损失”的目的是使守约方恢复到合同履行前的状态，且律师费是因违约直接产生的合理费用，法院可能支持赔偿。
• 交易习惯：若行业或地区交易中，类似合同纠纷通常包含律师费赔偿（如金融、知识产权领域），法院可能参照习惯认定。
• 法律规定：根据《民法典》第五百八十四条，违约方需赔偿“因违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益”，但未明确列举律师费。实践中，法院会结合合理性、必要性审查：
  • 支持赔偿的情形：律师费金额合理（如按行业标准收取）、诉讼为维权必要手段。
  • 不支持赔偿的情形：律师费过高（如超出市场价）、诉讼非必要（如可通过协商解决）。

3. 实务建议

• 明确约定：为避免争议，建议在合同中明确列明“律师费”属于赔偿范围，并约定计算标准（如按实际支出或比例限额）。
• 保留证据：若需主张律师费，需提供委托合同、发票、付款凭证等证据，证明费用实际发生且合理。
• 协商优先：纠纷发生后，可先与对方协商赔偿律师费，协商不成再通过诉讼解决。

总结：合同约定“赔偿全部损失”是否包含律师费，无统一答案，需结合条款、目的、习惯及证据综合判断。为降低风险，建议在合同中明确约定律师费赔偿条款。如有具体合同或纠纷，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。