关于未成年通知监护人到场的规定，这主要涉及到我国刑事诉讼法中关于未成年人刑事案件的特殊处理程序。以下是对这一规定的详细解读：

一、基本规定

根据修改后的刑事诉讼法第270条第1款，对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。这一规定体现了对未成年人权益的特殊保护，确保其在司法过程中能够得到适当的支持和监督。

二、通知的目的与意义

1. 代为行使诉讼权利：法定代理人到场可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，如陈述意见、申请回避等。
2. 监督司法行为：法定代理人可以监督司法机关的讯问和审判行为，确保其合法、公正进行。
3. 见证过程：法定代理人的在场可以见证讯问和审判的全过程，保障未成年人的合法权益不受侵害。

三、通知的例外情形

尽管有上述基本规定，但在某些特定情况下，通知法定代理人到场可能并不适用或无法实现。这些例外情形包括：

1. 无法通知：如因法定代理人下落不明、联系方式变更等原因无法联系到其本人。
2. 法定代理人不能到场：这包括客观原因（如疾病、出差等）和主观原因（如无正当理由拒不到场）。在法定代理人无正当理由拒不到场的情况下，不适用拘传，但司法机关可以通知其他成年亲属或相关组织代表到场。
3. 法定代理人是共犯：如果法定代理人与未成年人共同犯罪，或者存在其他可能影响讯问或审判公正性的情形，也可以不通知其到场。

四、其他参与人的顺位与例外

在无法通知法定代理人或法定代理人不能到场的情况下，司法机关可以通知未成年人的其他成年亲属、所在学校、单位、居住地基层组织或未成年人保护组织的代表到场。这些参与人被称为“合适成年人”，他们在讯问或审判过程中起到见证、监督、维权等作用。

然而，法律规定的参与人顺位（法定代理人先于合适成年人）也带来了一些实践中的困扰。例如，在某些情况下，法定代理人的在场可能会影响未成年人的真实陈述或对其造成心理压力。因此，最高检等相关文件在细化例外情形的基础上，增加了“未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场”或“到场可能影响未成年人真实陈述”等表述，以及兜底性的条文，以更好地适应实践需要。

五、实践中的探索与改进

针对上述问题，实务界已经进行了有益的探索。例如，通过完善“合适成年人参与”制度、同步录音录像、未成年被害人/证人“一站式”取证、心理疏导等机制，以及提升司法机关的办案专业化程度，来确保未成年人在司法过程中的权益得到充分保障。同时，也有观点认为应修改法律中关于参与人顺位的规定，让司法人员按照儿童利益最大化原则作出最佳选择。

综上所述，未成年通知监护人到场的规定体现了我国法律对未成年人权益的特殊保护。然而，在实践应用中也需要根据具体情况进行灵活处理，以确保司法公正和未成年人的合法权益。