结论前置：原告与被告相互串通恶意隐藏合同进行诉讼，法院的判决是否有效需分情况讨论，一般情况下，若法院在不知情的情况下作出判决，判决本身可能具有形式上的效力，但一旦发现恶意串通行为，该判决可能被撤销或认定无效。
详细分析：
判决的形式效力：
- 在诉讼过程中，法院依据双方提交的证据和陈述进行审理，并作出判决。如果原告与被告恶意串通，隐藏了关键合同，而法院在不知情的情况下基于现有证据作出了判决，那么该判决在形式上可能是有效的。这是因为法院在作出判决时，是基于其当时所掌握的信息和证据进行的判断。
恶意串通对判决的影响：
- 然而，如果事后发现原告与被告存在恶意串通行为，隐藏了关键合同，这将对判决的实质效力产生严重影响。恶意串通行为违背了诚实信用原则，损害了第三方的合法权益，也破坏了司法公正和诉讼秩序。
- 根据相关法律规定，如果当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，对于已经作出的判决，如果发现存在恶意串通行为，人民法院可以通过审判监督程序予以撤销或改判。
具体法律后果：
- 判决撤销：如果法院在事后发现判决是基于恶意串通行为作出的，它可以通过审判监督程序撤销原判决，并重新作出判决。
- 民事责任：恶意串通的当事人可能需要承担因其行为给第三方造成的损失赔偿责任。
- 行政处罚或刑事责任：根据恶意串通行为的严重程度，当事人还可能面临行政处罚或刑事责任。例如，如果恶意串通行为构成诈骗罪或其他犯罪，当事人将被依法追究刑事责任。
实际操作建议：
- 对于发现原告与被告恶意串通隐藏合同的情况，第三方应及时向法院提出异议，并提供相关证据证明恶意串通行为的存在。
- 法院在审理过程中应严格审查证据，确保判决的公正性和合法性。如果发现存在恶意串通行为，应依法予以处理。
举例说明：
假设在一个合同纠纷案件中，原告与被告为了逃避对第三方的债务责任，恶意串通隐藏了真实的合同，并提交了一份虚假的合同给法院。法院在不知情的情况下基于虚假合同作出了判决。然而，事后第三方发现了这一恶意串通行为，并向法院提出了异议。法院在审查后确认了恶意串通行为的存在，于是通过审判监督程序撤销了原判决，并重新作出了判决，要求原告和被告承担相应的法律责任。
进一步思考：
在处理此类案件时，法院应加强对证据的审查力度，确保判决的公正性和合法性。同时，当事人也应遵守诚实信用原则，不得恶意串通损害他人合法权益。如果发现存在恶意串通行为，应及时向法院提出异议，以维护自己的合法权益。
如有更多关于合同纠纷的法律问题，欢迎直接向我咨询。