网贷合同仅通过刷脸认证而未手写电子签名，其法律效力需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若刷脸认证符合法定身份核验标准，合同可能有效
   根据《电子签名法》第十三条，可靠的电子签名需满足“真实身份、真实意愿、签名未改、内容未改”四要素。若网贷平台通过刷脸技术（如活体检测+公安部身份核验）完成实名认证，且能通过短信验证码、独立密码等方式确认借款人的真实意愿，同时合同内容未被篡改，则该电子合同可能被认定为有效。此时，刷脸认证可视为电子签名的一种形式（生物识别技术替代传统签名）。

2. 若刷脸认证存在瑕疵，合同可能无效或部分无效

   • 身份核验不严：若平台仅通过刷脸但未与权威数据库（如公安部身份证系统）比对，或无法证明刷脸者为借款人本人，可能因“身份不真实”导致合同无效。
     
   • 意愿表示不明：若刷脸过程中未明确提示借款条款（如利率、还款方式），或未通过额外步骤（如勾选同意框）确认借款人意愿，可能因“意愿不真实”被挑战。
     
   • 合同内容被篡改：若平台未对合同生成、传输、存储过程采取加密措施，导致内容被篡改，即使有刷脸记录，合同也可能无效。

3. 实务建议

   • 对借款人：若已还款，可保留刷脸记录、合同文本、还款凭证等证据，以防纠纷；若未还款且认为合同无效，可主张平台未履行充分告知义务或身份核验瑕疵，要求撤销合同。
     
   • 对平台：应完善身份核验流程（如刷脸+短信验证+人工审核），在刷脸环节明确提示合同关键条款，并采用区块链等技术固定合同内容，以增强证据效力。

总结：刷脸认证能否替代手写电子签名，需结合技术可靠性、意愿表示清晰度、合同完整性综合判断。若您涉及具体纠纷，可提供合同文本、刷脸流程细节等材料，我将进一步分析效力风险及应对策略。