关于赌博死亡坠楼民事责任的法律规定，核心结论在于需根据具体情况判断责任归属，主要涉及过错责任原则及可能的安全保障义务责任。以下从不同角度详细分析：

1. 过错责任原则下的责任归属

   • 一般情况：若坠楼死亡系因赌博者自身行为导致，如因情绪激动、醉酒等原因不慎坠楼，且场所管理者或其他参与者无过错，则通常由赌博者自身承担责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此情境下，若无法证明他人存在过错，则他人不承担责任。
   • 他人过错情形：若坠楼死亡与他人的过错行为有关，如他人推搡、故意制造危险等，则过错方需承担相应的民事赔偿责任。这同样基于过错责任原则，即谁过错谁负责。

2. 安全保障义务下的责任

   • 场所管理者责任：若赌博活动在特定场所（如宾馆、娱乐场所等）进行，且场所管理者未尽到安全保障义务，如未设置安全防护设施、未及时清理障碍物等，导致赌博者坠楼死亡，则场所管理者可能需承担一定的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
   • 责任范围：场所管理者的责任范围通常限于其未尽到安全保障义务所导致的损害部分。若坠楼死亡系多种因素共同作用的结果，则需根据各方的过错程度划分责任比例。

3. 赌博行为的违法性与责任

   • 赌博违法性：赌博行为本身系违法行为，可能受到行政处罚甚至刑事处罚。然而，赌博行为的违法性并不直接决定坠楼死亡的民事责任归属。民事责任主要关注的是过错行为与损害结果之间的因果关系。
   • 不影响责任判断：即使赌博行为违法，若坠楼死亡系因他人过错或场所管理者未尽到安全保障义务导致，仍需根据过错责任原则或安全保障义务原则判断责任归属。

建议与提醒：

• 在处理此类案件时，应首先收集相关证据，如现场监控录像、证人证言等，以证明各方的过错程度及因果关系。
• 若涉及场所管理者的责任，可要求其提供安全保障措施的相关证据，如安全检查记录、设施维护记录等。
• 鉴于此类案件涉及复杂的法律关系和证据收集，建议及时咨询专业律师，以便更准确地判断责任归属并维护自身合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。