结论：同桌的其他人是否需要负责，取决于他们是否对死亡结果的发生存在过错，以及过错与死亡结果之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：
一、从刑事责任角度分析
直接行为人：
- 如果打架的双方中，一方因故意伤害或故意杀人行为导致另一方死亡，那么直接行为人将承担相应的刑事责任，如故意伤害罪或故意杀人罪。
其他同桌人：
- 无过错情况：如果其他同桌人在争执和打架过程中没有参与，也没有采取任何可能加剧冲突或阻止救助的行为，那么他们通常不需要承担刑事责任。
- 有过错情况：如果其他同桌人存在以下行为，可能构成共犯或单独构成犯罪：
- 教唆或帮助：如果有人教唆或帮助打架的双方进行争执或打架，可能构成共犯。
- 不作为：如果其他同桌人有能力阻止打架或救助受伤者，但未采取任何行动，且这种不作为与死亡结果之间存在因果关系，可能构成不作为的故意伤害罪或过失致人死亡罪（具体取决于他们的主观心态和客观行为）。但这种情况的认定较为严格，需要满足特定的条件。
二、从民事责任角度分析
直接行为人：
- 无论直接行为人是否承担刑事责任，他们都需要对死亡结果承担民事赔偿责任，包括赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。
其他同桌人：
- 无过错情况：如果其他同桌人在争执和打架过程中没有过错，那么他们通常不需要承担民事赔偿责任。
- 有过错情况：如果其他同桌人存在过错，如未尽到安全保障义务（如未及时劝阻打架、未及时报警或救助等），且这种过错与死亡结果之间存在因果关系，那么他们可能需要承担相应的民事赔偿责任。这种责任可能是按份责任，即根据各自的过错程度分担赔偿责任。
三、具体案例分析
- 假设同桌的四人中，A和B发生争执并打架，C和D在旁边观看。如果A将B打死，且C和D没有参与打架，也没有采取任何可能加剧冲突或阻止救助的行为，那么C和D通常不需要承担刑事责任和民事赔偿责任。
- 如果C在打架过程中教唆A对B进行更严重的伤害，或者D有能力阻止打架但未采取行动，且B的死亡与C的教唆或D的不作为存在因果关系，那么C和D可能需要承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。
四、建议
- 对于直接行为人：应尽快向公安机关自首，并积极配合调查，以争取从轻或减轻处罚。同时，应积极与死者家属协商赔偿事宜，以化解矛盾。
- 对于其他同桌人：如果认为自己可能存在过错，应尽快咨询专业律师，了解自己的法律责任和风险，并采取相应的措施进行防范和应对。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。