结论：从法律程序和实务角度，若一审以“超过诉讼时效”为由驳回诉求，上诉的必要性需结合以下因素综合判断，但总体而言上诉存在一定风险，需谨慎评估。以下是具体分析：
一、诉讼时效的法律规定与实务判断
根据《民法典》第188条，民事诉讼时效一般为3年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算。在养老保险纠纷中：
- 时效起算点：通常为员工发现单位未足额缴纳养老保险的时间（如查询社保记录、离职时等）。若单位长期未缴，员工可能因“持续侵权”主张时效未起算，但实务中法院可能以“最后一次未缴行为”为起算点。
- 时效中断情形：若员工在时效期内曾向单位主张权利（如书面投诉、协商记录），或向社保部门举报，可能构成时效中断，需重新计算3年时效。但需提供充分证据（如投诉材料、回执等）。
- 法院自由裁量：部分法院可能以“社保缴纳具有强制性”为由，对时效问题从宽审查，但此类案例较少，需结合当地司法实践判断。
建议：若您能提供时效中断的证据（如投诉记录、单位承诺补缴的书面材料等），上诉改判的可能性较大；若无证据，上诉风险较高。
二、上诉的潜在收益与成本
- 收益：
- 若二审法院认定时效未过，可能支持您的赔偿请求（如补缴养老保险、赔偿损失等）。
- 即使二审维持原判，也可通过申请再审或向社保部门投诉（行政途径）寻求救济。
- 成本：
- 时间成本：二审程序通常需3-6个月，若案件复杂可能更长。
- 经济成本：需支付上诉费（按一审标的额比例计算），若委托律师还需支付律师费。
- 结果风险：若二审法院认定时效已过，将丧失进一步救济机会（除再审外）。
建议：若您对时效问题有充分证据，或赔偿金额较大（如涉及多年未缴），可考虑上诉；若证据不足且赔偿金额较小，建议权衡成本后决定。
三、替代救济途径
即使不上诉，您仍可通过以下方式维权：
- 向社保部门投诉：根据《社会保险法》第86条，单位未足额缴纳社保的，由社保部门责令补缴，并加收滞纳金。此途径不受诉讼时效限制。
- 申请劳动仲裁：若纠纷涉及劳动关系解除后的经济补偿，可申请仲裁（但养老保险赔偿可能仍受时效限制）。
- 协商解决：与单位协商补缴或赔偿，降低维权成本。
总结：上诉是否必要需结合时效证据、赔偿金额、维权成本综合判断。若您能提供时效中断的证据，或对赔偿结果有较高期待，可尝试上诉；否则建议优先通过社保投诉或协商解决。如有进一步证据或疑问，可随时向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。