结论：不予行政处罚的案例中，是否需要没收非法经营的物品及违法所得并非一成不变，而是取决于具体的法律规定以及案件的实际情况。以下从不同角度进行分析：

一、通常情形下不予没收

当行政机关因违法行为轻微、及时改正、没有造成危害后果等法定原因决定不予行政处罚时，一般情况下也不会没收违法所得及非法经营的物品。这是因为在此类情况下，行政机关已经通过不予处罚的方式体现了对违法行为的宽容，没有必要再通过没收违法所得及非法经营的物品来加重当事人的负担。例如，某小商贩因未办理相关证照而短暂经营，但及时停止了违法行为且未造成严重后果，行政机关可能决定不予处罚，同时也不没收其违法所得及非法经营的物品。

二、需要没收的特殊情形

1. 存在违法所得且不属于退赔情况：

   • 即使决定不予行政处罚，但如果当事人确实存在违法所得，并且这部分所得不属于应当退赔给受害人的情况，行政机关依然可以依法作出没收违法所得的决定。例如，某商家通过销售假冒伪劣产品获得违法所得，虽然违法行为轻微被免于处罚，但其违法所得仍需被没收。
   • 对于非法经营的物品，如果其属于用于非法经营的工具、设备、原材料、产品等，且这些物品与非法经营活动直接相关，行政机关也可能依法予以没收。

2. 特定领域或法规的特殊规定：

   • 在金融、税务等特定领域，或者某些特殊的行政法规中，可能明确规定了即使不予行政处罚，也要没收违法所得及非法经营的物品的情形。这是为了维护市场秩序，防止不法分子通过违法行为获利。例如，在金融领域，对于非法集资行为，即使情节轻微不予处罚，也可能没收其违法所得及用于非法集资的物品。

3. 违法所得数额巨大且影响恶劣：

   • 如果违法所得数额巨大，且对社会造成了严重的不良影响，即使决定不予行政处罚，行政机关也可能会考虑没收违法所得及非法经营的物品，以纠正这种不公并维护社会公共利益。

三、无需没收的特殊情形

1. 不存在违法所得：

   • 若当事人虽然实施了违法行为，但并未从中获取任何经济利益，则自然不存在没收违法所得及非法经营的物品的问题。

2. 违法所得应依法退赔：

   • 当违法所得属于应当退赔给受害人的情况时，会优先进行退赔处理，而不是直接没收。例如，在消费者权益保护领域，如果商家通过欺诈手段获得违法所得，这些所得应优先退赔给消费者。

实际应用与建议

在处理具体案件时，应仔细研究相关的法律规定和案件事实，以确定是否需要没收违法所得及非法经营的物品。对于当事人而言，如果面临这样的情况，建议直接向我咨询，以获取更准确的法律意见。同时，行政机关也应严格按照法律法规的要求，结合案件的具体情况，作出公正合理的决定。在执法过程中，应注重证据的收集和固定，确保没收决定的合法性和合理性。