结论：被告不出庭并不直接决定胜率大小，胜率取决于案件事实、证据充分性及法律适用等多个因素。
详细分析：
被告不出庭的法律后果：
- 在民事诉讼中，被告不出庭通常被视为放弃了自己的答辩权和质证权。但这并不意味着原告自动胜诉，法院仍需根据案件事实和证据进行裁决。
- 如果被告无正当理由拒不到庭，法院可以缺席判决。然而，缺席判决并不等同于原告胜诉，法院仍会基于事实和法律进行公正裁决。
胜率的关键因素：
- 案件事实：案件的真实情况是决定胜诉与否的基础。如果原告能够提供充分证据证明其主张的事实，那么其胜诉的可能性就较大。
- 证据充分性：证据是诉讼中的核心。原告需要提供足够的证据来支持其诉讼请求，而被告则可以通过提供反证来削弱原告的证据效力。
- 法律适用：法院在裁决时会依据相关法律法规进行。如果原告的诉讼请求与法律规定相符，且证据充分，那么其胜诉的可能性就增加。
被告不出庭对胜率的影响：
- 被告不出庭可能使得原告在质证和辩论环节占据优势，因为被告无法直接反驳原告的证据和主张。
- 然而，如果原告的证据本身存在瑕疵或不足，即使被告不出庭，原告也可能无法胜诉。
- 另外，如果被告在庭前已经提交了书面答辩状或证据，法院在裁决时也会考虑这些材料。
建议：
- 对于原告而言，应充分准备证据，确保自己的主张有充分的事实和法律依据。
- 对于被告而言，即使不出庭，也应尽可能在庭前提交书面答辩状和证据，以维护自己的合法权益。
- 双方都应了解诉讼风险，并考虑通过调解、和解等方式解决纠纷，以节省时间和成本。
进一步思考：
- 在经济纠纷中，合同虽然是一个重要的证据，但并非唯一证据。即使没有合同，原告仍可以通过其他证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等）来证明其主张。
- 被告不出庭可能是一种策略选择，但也可能带来不利后果。被告应权衡利弊，根据案件情况决定是否出庭。
- 诉讼结果受多种因素影响，包括法官的自由裁量权、案件的社会影响等。因此，即使双方证据充分、法律适用正确，也不能保证一定胜诉。
如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。