结论：城管将摊贩驱赶至某公司承包的政府地改建的停车场内搭建的收费摊位这一行为是否违法，需结合具体情况分析，主要涉及行政行为的合法性、土地使用性质及规划、以及摊位搭建的合法性等多个方面。以下是对此问题的详细分析：

1. 行政行为的合法性：

   • 城管作为行政机关，其执法行为必须遵循法律法规的规定。如果城管在驱赶摊贩的过程中，没有依法履行告知、听证等程序，或者驱赶行为本身缺乏法律依据，那么该行为可能构成违法。
   • 此外，城管在执法时应当遵循比例原则，即采取的措施应当与所要达到的目的相适应，不得过度侵害摊贩的合法权益。如果城管将摊贩驱赶至一个明显不适合经营的地方，如收费摊位，且未提供合理的安置方案，那么该行为也可能被视为违法。

2. 土地使用性质及规划：

   • 政府地改建的停车场，其土地使用性质和规划用途应当明确。如果该停车场原本规划为公共停车用途，而城管却将其用于搭建收费摊位，这可能违反了土地使用规划和城市管理规定。
   • 此外，如果某公司承包该停车场后，未经批准擅自改变土地用途或搭建摊位，那么该公司的行为也可能构成违法，城管在执法时应当对此进行查处。

3. 摊位搭建的合法性：

   • 摊位搭建是否合法，主要取决于是否取得了相关的行政许可。如果摊位搭建未经规划、建设等部门的批准，那么该摊位可能属于违法建筑，城管有权对其进行查处。
   • 同时，如果摊位搭建占用了公共空间或影响了其他市民的正常生活，那么该行为也可能构成违法。

法律建议：

• 对于摊贩而言，如果认为城管的驱赶行为违法或不合理，可以向相关部门投诉或申请行政复议，甚至提起行政诉讼来维护自己的合法权益。
• 对于城管而言，在执法过程中应当严格遵守法律法规的规定，确保执法行为的合法性和合理性。同时，也应当积极与摊贩进行沟通协商，寻求合理的解决方案。
• 对于某公司而言，如果承包了政府地改建的停车场并计划搭建摊位，应当事先了解相关法律法规和规划要求，确保摊位搭建的合法性。

可能后果：

• 如果城管的驱赶行为被认定为违法，那么可能会面临行政复议或行政诉讼的败诉风险，甚至需要承担相应的赔偿责任。
• 如果摊位搭建被认定为违法建筑，那么可能会面临被拆除的风险，同时搭建者也可能需要承担相应的法律责任。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析。