结论概述：公司负责人因业务行为承担刑事责任时，若同时担任法人，刑事责任是否加重需视具体罪名和情节而定，并非必然加重。以下从不同角度详细分析：

1. 职务犯罪中的身份叠加影响
   在职务犯罪（如贪污、受贿、挪用资金等）中，若公司负责人同时担任法人，其身份可能影响定罪量刑。例如：

   • 定罪层面：法人身份可能扩大行为性质认定范围。如负责人利用业务便利挪用资金，若同时以法人身份掩盖资金流向（如通过虚假合同转移），可能被认定为“以单位名义实施个人犯罪”，从而构成挪用资金罪与职务侵占罪的竞合，需择一重罪处罚。
     
   • 量刑层面：法人身份可能成为“情节严重”的考量因素。根据《刑法》及相关司法解释，职务犯罪中“数额较大”“情节严重”等标准可能因行为人身份（如是否为法人）而调整。例如，挪用资金罪中，若行为人同时为法人，可能因“利用职务便利”的便利性更强，被认定为“情节恶劣”，从而在量刑时从重处罚。
     
   • 例外情形：若法人身份与犯罪行为无直接关联（如负责人因个人消费挪用资金，法人身份未参与掩盖或协助），则身份叠加对量刑影响有限。

2. 经济犯罪中的责任独立性与叠加性
   在经济犯罪（如合同诈骗、非法经营等）中，公司负责人与法人的刑事责任可能呈现独立性或叠加性：

   • 独立性：若犯罪行为仅由负责人个人实施（如伪造合同骗取财物），法人身份可能不直接影响定罪量刑。此时，负责人承担个人犯罪责任，法人身份仅作为主体资格的证明（如是否具备签订合同的权限）。
     
   • 叠加性：若法人身份被用于实施犯罪（如以法人名义签订虚假合同、利用法人账户转移赃款），则可能构成单位犯罪与个人犯罪的竞合。根据《刑法》第三十条，单位犯罪需以“为单位谋取利益”为前提。若负责人以法人名义实施犯罪，但实际利益归个人所有，则可能被认定为个人犯罪，同时法人身份可能成为“情节严重”的考量因素（如利用法人信誉增强欺骗性），从而加重量刑。

3. 实务中的关键考量因素
   司法实践中，判断法人身份是否加重刑事责任，需综合以下因素：

   • 行为与身份的关联性：法人身份是否直接参与犯罪实施（如利用法人账户、公章、信誉等）。
     
   • 利益归属：犯罪所得是否归单位或个人所有。若归个人所有，法人身份可能成为“情节恶劣”的考量因素。
     
   • 主观恶性：行为人是否利用法人身份掩盖犯罪行为（如伪造法人决议、虚构业务背景）。
     
   • 社会危害性：犯罪行为是否利用法人地位扩大危害范围（如以法人名义向不特定多数人实施诈骗）。

4. 法律建议

   • 对负责人：若同时担任法人，需严格区分个人行为与单位行为，避免利用法人身份实施犯罪。在业务活动中，应保留完整决策记录、资金流向证明等材料，以证明行为性质。
     
   • 对法人单位：若负责人涉嫌犯罪，法人需及时自查内部管理漏洞（如公章使用、财务审批等），并配合司法机关调查，以降低单位被牵连的风险。
     
   • 对辩护策略：若已涉案，辩护时需重点论证“法人身份与犯罪行为的关联性”“利益归属”“主观恶性”等关键点，争取从轻或减轻处罚。

总结：公司负责人因业务行为承担刑事责任时，若同时担任法人，刑事责任是否加重需结合具体罪名、行为性质、利益归属等因素综合判断。建议涉案后及时咨询专业律师，制定针对性辩护策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。