结论：在债务债权（抵押担保）纠纷中，若被告提出反担保而原告不同意，法院通常不会强制判决接受反担保。

详细分析：

1. 反担保的法律性质：

   • 反担保，又称求偿担保，是指债务人或第三人向担保人提供的担保，以确保担保人将来承担担保责任后，能够实现对债务人的追偿权。它本质上是一种独立的担保关系，需要各方当事人的合意才能成立。

2. 法院强制判决的局限性：

   • 法院在审理案件时，必须遵循“不告不理”的原则，即法院只能根据原告的诉讼请求和被告的答辩进行审理，不能超出当事人的诉讼请求范围作出判决。
   • 在反担保的情况下，由于它涉及的是担保人与债务人或第三人之间的新的担保关系，需要各方当事人的明确同意。如果原告不同意接受反担保，法院就不能强制判决原告接受，因为这超出了原告的诉讼请求范围，也违反了当事人的意思自治原则。

3. 可能的法律后果与建议：

   • 如果被告希望提供反担保以减轻自己的责任或作为和解的一部分，但原告不同意，被告可以考虑其他方式来达成和解或减轻责任，如提供其他形式的担保、增加抵押物、提前偿还部分债务等。
   • 如果双方无法就反担保达成一致，法院将根据现有的证据和法律规定，对原担保关系进行审理，并作出相应的判决。被告需要承担因不履行或不完全履行债务而可能产生的法律责任。
   • 在此过程中，建议双方保持沟通，寻求专业的法律帮助，以更好地理解各自的法律权利和义务，以及可能面临的法律后果。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 虽然法院通常不会强制判决接受反担保，但在某些特殊情况下，如反担保的提供对案件的公正审理或执行有重大影响，且原告的拒绝被视为不合理或滥用权利时，法院可能会根据具体情况进行一定的裁量。然而，这种情况非常罕见，且需要严格的法律条件和证据支持。

总结与建议： 在债务债权（抵押担保）纠纷中，若被告提出反担保而原告不同意，法院通常不会强制判决接受反担保。被告应考虑其他方式来达成和解或减轻责任，并寻求专业的法律帮助以更好地理解自己的法律权利和义务。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。