在我国现行法律体系中，关于现场笔录和询问笔录中当事人陈述申辩权利的规定，主要集中于《中华人民共和国行政处罚法》及相关程序性规范中。具体条款及分析如下：

1. 《行政处罚法》第四十五条
   该条款明确规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人陈述、申辩而给予更重的处罚。”
   核心要点：

   • 陈述申辩权是当事人的法定权利，行政机关在制作现场笔录或询问笔录时，必须保障当事人行使该权利；
     
   • 笔录中应记录当事人的陈述申辩内容，行政机关需对合理性进行复核并反馈。

2. 《行政处罚法》第五十五条
   该条款要求行政机关在调查或检查时，执法人员不得少于两人，并应制作笔录（包括现场笔录和询问笔录），同时需“听取当事人的陈述和申辩”。
   核心要点：

   • 笔录制作程序必须包含当事人陈述申辩环节，否则可能因程序违法导致证据无效；
     
   • 若当事人拒绝签字，执法人员应在笔录中注明情况，并由在场人员签字确认，但不影响陈述申辩权的行使。

3. 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条（以公安机关为例）
   该条款细化规定：“询问时，应当告知被询问人必须如实提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿证据应负的法律责任，对与本案无关的问题有拒绝回答的权利，以及有权进行陈述和申辩。询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。”
   核心要点：

   • 询问笔录需明确记录当事人的陈述申辩内容，并赋予其核对、修改权；
     
   • 现场笔录虽未直接引用此条，但同理需遵循“保障陈述申辩权”的法定原则。

实务建议：

• 若您发现行政机关在笔录中未记录陈述申辩内容，或未给予充分表达机会，可依据上述条款主张程序违法，要求撤销或变更行政行为；
  
• 签署笔录前务必核对内容，若笔录未完整记录您的陈述申辩，可要求补充或拒绝签字（但需注明“未记录完整”等理由）。
  

如有进一步疑问，欢迎直接向我咨询具体场景下的应对策略。