在我国法律体系中，并没有直接规定“现场检查笔录可以陈述申辩”的单一法条，但相关程序性权利散见于多部法律中，核心依据是行政相对人在行政程序中的陈述、申辩权。具体分析如下：

1. 《中华人民共和国行政处罚法》的核心规定

• 第四十四条明确：行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。
• 第四十五条补充：当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
• 现场检查笔录的关联性：若现场检查笔录是行政处罚的事实依据之一，当事人有权针对笔录内容提出异议（如记录错误、程序违法等），行政机关需在最终决定中回应。

2. 《中华人民共和国行政强制法》的补充规定

• 第十八条要求行政机关实施行政强制措施时，需听取当事人的陈述和申辩。若现场检查笔录涉及强制措施（如查封、扣押），当事人可当场或事后对笔录内容提出异议。
• 第二十四条规定：行政机关需制作现场笔录，并由当事人签名或盖章；当事人拒绝的，在笔录中注明，此时当事人仍可通过其他途径（如复议、诉讼）主张笔录违法。

3. 部门规章与地方性法规的细化

• 例如《市场监督管理行政处罚程序规定》第四十条明确：执法人员在调查时，应告知当事人有权陈述、申辩，并记录在案。若现场检查笔录是调查证据之一，当事人可针对笔录内容行使申辩权。
• 地方性法规可能进一步规定陈述申辩的期限、方式（如书面或口头），但核心权利来源仍是上位法。

4. 陈述申辩权的行使方式

• 当场申辩：在现场检查时，当事人可对笔录内容提出异议，要求修正或补充。
• 事后申辩：在收到《行政处罚事先告知书》后，通过书面或口头形式提交申辩意见。
• 救济途径：若行政机关未采纳申辩意见，当事人可通过行政复议或行政诉讼主张权利，法院将审查笔录的合法性、真实性。

5. 实务建议

• 保留证据：若认为笔录内容有误，应要求执法人员修正或注明异议，并保留相关证据（如录音、照片）。
• 及时行使权利：在法定期限内（如收到告知书后5日内）提交申辩材料，避免逾期丧失权利。
• 法律程序：若申辩未被采纳，可依法申请复议或提起诉讼，要求撤销基于违法笔录作出的行政决定。

总结：现场检查笔录作为行政程序的证据，当事人有权通过陈述申辩权质疑其合法性或真实性。这一权利贯穿于行政调查、处罚决定及救济阶段，具体依据包括《行政处罚法》《行政强制法》及相关部门规章。如有具体案件需要分析，可直接向我咨询细节。